Aprende la extraña verdad detrás de la creación del juego de mesa, Monopoly.

 

Las peleas familiares durante juegos de Monopolio de una hora de duración son tan predecibles como elegir una carta de "Ir a la cárcel". Los padres llevaron a sus hijos a la bancarrota deliberadamente, y los abuelos que envían alegremente a sus nietos a la miseria del papel moneda han provocado innumerables berrinches y arrojaron piezas de juego.  

Y, sin embargo, la lucha que puede resultar de este juego de mesa ganador no se lleva nada en comparación con la guerra detrás de escena sobre quién inventó exactamente el monopolio. Estas ideas le brindan la historia poco conocida de la batalla por el juego de mesa más querido de Estados Unidos, una pelea que incluso llegó a la Corte Suprema.  

En este resumen descubrirá   * por qué los primeros juegos de Monopoly se consideraban demasiado como el socialismo;   * cuán lejos fue una compañía para esconderse de dónde vino el monopolio; y   * por qué la palabra "monopolio" es como las palabras "cremallera" y "termo".  

Parker Brothers creó el mito de los orígenes del Monopolio para tratar de mantener a raya a los competidores.

 

El juego de mesa Monopoly, desarrollado por primera vez a principios del siglo XX, no solo es un juego tremendamente popular sino también un ícono cultural. Tanto es así que incluso tiene una historia de origen mítico, también.  

Un hombre llamado Charles Darrow supuestamente inventó el monopolio durante la Gran Depresión. Viviendo en la pobreza, Darrow trató de vender su idea de juego a compañías como Parker Brothers, pero no tuvo suerte.  

Frustrado por sus fracasos, Darrow decidió producir el juego él mismo. A medida que la popularidad del juego de mesa crecía de boca en boca, las compañías de juegos comenzaron a prestar atención. Parker Brothers apareció y, al final, compró el juego de Darrow. Se hizo rico, una verdadera historia de pobreza a riqueza.  

Pero, ¿es así realmente como surgió el monopolio?  

No lo es. Darrow nunca inventó el juego Monopoly. Los amigos le enseñaron a jugarlo; Luego lo rediseñó. Entonces, ¿por qué Parker Brothers empujó esta historia inventada en lugar de la verdad?  

En ese momento, Parker Brothers era una compañía de juegos enferma. Al borde del colapso, los principales problemas de la compañía se derivaron de su incapacidad para evitar que los competidores robaran sus juegos.  

Parker Brothers había registrado el exitoso juego _ Ping Pong _, por ejemplo. Sin embargo, a medida que creció la popularidad de Ping Pong, los competidores resolvieron problemas de marcas simplemente al producir versiones similares que todavía eran lo suficientemente diferentes como para ser legalmente defendibles.  

El popular juego Monopoly ofreció a Parker Brothers un nuevo comienzo. Si la compañía pudiera escribir su propia historia de cómo se creó el juego, podría asegurarse de mantener un control completo del concepto. Darrow, el supuesto inventor, estaba feliz de seguir; y Parker Brothers sellaron el trato.  

Pero, ¿qué hay detrás de las mentiras? ¿Cómo nació realmente el monopolio?  

Monopoly se basó originalmente en un juego llamado Landlord’s Game, inventado por Elizabeth Magie.

 

¿Alguna vez has jugado el juego del propietario? Probablemente no. Pero sin este juego, el monopolio tal como lo conocemos hoy no existiría.  

Elizabeth "Lizzie" Magie inventó el juego del arrendador en 1904. Si bien el juego tenía mucho en común con el Monopolio moderno, también tenía algunas características únicas.  

El tablero de juego del arrendador tenía una opción de "Ir a la cárcel", las estaciones de ferrocarril se colocaban en cuadrados en cada uno de sus cuatro lados, e incluso usaban dinero falso, al igual que Monopoly. Algunos otros elementos, sin embargo, un jugador moderno de Monopoly puede encontrar inusual.  

The Landlord’s Game se basó en las ideas políticas de Henry George, un famoso escritor y economista que creía que las personas deberían pagar tarifas por la tierra que usaban en lugar del impuesto sobre la renta.  

Las ideas de George inspiraron cómo se jugaba el juego. Los jugadores podrían competir para obtener el monopolio de las propiedades, o todos podrían pagar las mismas tarifas y obtener ganancias juntos.  

El juego del arrendador en general no fue un gran éxito. Magie obtuvo la patente para el juego, y las ventas fueron rápidas, incluso con una versión hecha en Escocia. Sin embargo, la verdadera inspiración de Magie no fue tanto el éxito financiero sino la difusión de las ideas de Henry George. También poeta, a Magie le apasionaban muchos problemas sociales y hacía campaña por salarios justos para los trabajadores. Incluso se llamó a sí misma una "joven esclava estadounidense".  

Las ideas progresistas de Henry George fueron aceptadas por muchos grupos, incluidos los socialistas, un hecho que llevó a la crítica de George en ciertos círculos de los Estados Unidos, lo que no ayudó a Magie ni a su juego.  

Magie siguió produciendo el juego del propietario y actualizó su patente en 1923. Curiosamente, el juego comenzó a cobrar vida propia, y también se hizo popular en la costa este de los Estados Unidos, sin que Magie lo supiera.  

Los jugadores modificaron el juego para reflejar las realidades locales. En la costa este, se llamaba "Monopolio".

 

El juego del arrendador continuó vendiéndose, pero nunca se convirtió en un éxito de ventas. Sin embargo, a medida que crecía la popularidad del juego, los jugadores comenzaron a modificarlo, creando algo nuevo.  

Todo comenzó con una comunidad de defensores de Henry George en el pequeño pueblo de Arden, Delaware. Los jugadores allí agregaron los nombres de las calles y barrios de Nueva York al tablero.  

Entonces Upton Sinclair, el crítico social muy influyente, ayudó a popularizar la versión modificada del juego, particularmente en la costa este.  

Fue por esta época cuando la gente comenzó a llamar al juego "Monopolio". El objetivo del juego era en realidad una advertencia contra la formación de monopolios, ya que el juego ilustraba el peligro de los monopolios en la sociedad. Incluso algunas universidades usaron el juego como ayuda para la enseñanza.  

Los cambios en el juego seguían llegando. Los jugadores de Atlantic City agregaron muchas de sus propias calles y vecindarios al juego, incluidos algunos de los rincones más pobres del área. Estos jugadores querían que Monopoly reflejara la realidad tanto como fuera posible.  

Daniel Layman hizo algunos ajustes finales al juego, produciendo su propia versión en 1931. Agregó cartas de "oportunidad" e incluso casas en miniatura, basadas en modelos que su amigo había traído de Ucrania.  

Layman llamó a su juego _ Finanzas _. Sin embargo, a pesar de la popularidad de Monopoly, Layman no pudo ganar dinero con su nueva versión. Layman finalmente vendió los derechos de su juego por solo $ 200.  

Entonces, el monopolio que conocemos hoy es realmente el resultado de comunidades de jugadores y colaboración a largo plazo. Entonces, ¿cómo se atribuyó su creación a un solo hombre?  

Parker Brothers utilizó patentes y dinero en efectivo para encubrir los orígenes de Monopoly y asegurar su propiedad.

 

La historia de cómo Parker Brothers logró el copyright de Monopoly todavía está envuelta en el misterio.  

Charles Darrow aseguró los derechos de autor de Monopoly en 1933, aunque no está claro qué cubre exactamente la patente, ya que se han perdido los documentos originales. Sin embargo, Parker Brothers tenía que obtener más derechos de autor si la compañía quería los derechos para todo el juego.  

Entonces, en 1935, la compañía solicitó una patente como inventor de las reglas oficiales de Monopoly. La patente fue aceptada en solo un mes, un período de tiempo increíblemente corto. Hasta el día de hoy todavía se desconoce por qué o cómo se aceptó la solicitud de patente de la compañía tan rápidamente.  

Además, es extraño que a Parker Brothers se le haya otorgado una patente para las reglas del juego que eran muy similares a las del Juego del propietario. En retrospectiva, la patente debería haber sido rechazada; Pero se mantuvo.  

Después de obtener su patente, Parker Brothers buscó atar los cabos sueltos con otros "inventores" de Monopoly. Primero, la compañía compró los derechos del juego similar, Finanzas, luego pagó a otro desarrollador $ 10,000 para mantener su juego fuera del mercado (y quédate callado al respecto también).  

Además, Parker Brothers intentó comprar tantas copias como pudo de versiones anteriores del juego a propietarios privados.  

Y como golpe de estado final, Parker Brothers se acercó a Magie, comprando su patente para el juego del propietario con la promesa de que la compañía volvería a lanzar la versión original.  

La compañía lanzó una versión del juego del propietario, pero solo por un corto tiempo.  

Algunos jugadores se quejaron de que Parker Brothers y Darrow habían "robado" el monopolio, pero tales afirmaciones fueron ignoradas. Charles Todd era uno de estos hombres, y él lo sabría: él fue quien originalmente le había enseñado a Darrow a jugar Monopoly.  

Sin embargo, Darrow nunca contactó a Todd, ni compartió ninguna de sus ganancias del Monopolio con él.  

Así que la verdad detrás del Monopolio fue encubierta. ¿Cómo salió a la luz la verdadera historia años después?  

Un profesor de economía quería crear un juego "Antimonopolio", pero Parker Brothers dijo que no.

 

Después de asegurar patentes y derechos de autor y silenciar historias alternativas de la creación de Monopoly, Parker Brothers pasó a disfrutar de décadas rentables cuando Monopoly se convirtió en su juego más vendido.  

Pocas personas sabían o se preocupaban por cómo surgió el monopolio, y Parker Brothers no tuvo ningún problema con este estado de cosas. Hasta entonces, en 1973, cuando un profesor de economía sacudió las cosas.  

Ralph Anspach tenía un problema con los valores que creía que el juego de mesa fomentaba Monopoly. El objetivo del juego: reunir tantas propiedades como sea posible mientras lleva a la bancarrota a sus amigos en el proceso, recompensó el comportamiento egoísta y codicioso.  

Además, en los Estados Unidos, los monopolios según la ley eran ilegales; un juego que hizo de la creación de monopolios una virtud era algo que Anspach no podía entender. Recuerde que la década de 1970 estuvo marcada por la crisis petrolera de la OPEP, y la gente desconfiaba de los peligros de las prácticas monopólicas.  

Así que a Anspach se le ocurrió una versión alternativa del juego, en la que se animaba a los jugadores a compartir recursos y _ romper _ monopolios. Llamó a su versión _ Antimonopolio _.  

Incapaz de encontrar un fabricante de juegos, Anspach decidió producir el juego él mismo, y comenzó a despegar. La desconfianza pública del poder fue particularmente alta después del escándalo político de Watergate, y el juego antiautoritario de Anspach naturalmente hizo clic con la gente.  

Sin embargo, finalmente llegó una carta de Parker Brothers a la puerta de Anspach. La compañía le dijo que dejara de producir su juego. Ofreció un compromiso llamándolo _ Antimonopolio _ o _ Antimonopolio _. Los hermanos Parker se negaron; ninguno de los lados retrocedió. Se estableció una fecha de corte.  

En preparación para su cita en la corte, Anspach investigó un poco la historia de Monopoly. Esto fue cuando comenzó a descubrir los desagradables detalles del pasado a cuadros de Monopoly.  

¿Era "monopolio" un término genérico, como aspirina, cremallera y yo-yo? Los tribunales decidirían.

 

Ralph Anspach sabía que se enfrentaba a una corporación grande y poderosa con una larga historia de posibles violaciones de derechos de autor. ¡La compañía incluso persiguió a un sacerdote que creó un juego de mesa llamado Theopoly!  

Entonces, ¿cómo podría vencer a Parker Brothers? Afortunadamente, el hijo de Anspach aprendió un poco de información clave, después de leer un libro llamado _ The Toy is Born, _ que decía que la inventora de Monopoly era una mujer llamada Lizzie Magie.  

Con este conocimiento, Anspach profundizó en la historia del juego. Cuando descubrió que Monopoly había existido _ antes _ de que Parker Brothers y Darrow se apoderaron de él, Anspach comenzó a construir un caso de que el juego en sí estaba más allá de las leyes de derechos de autor.  

Anspach intentó argumentar que el término "monopolio" era _ genérico, _ lo que significa que era un nombre de producto que se había adoptado en el lenguaje cotidiano, como aspirina, cremallera, termo, yo-yo o escaleras mecánicas, todo Antiguas marcas. Cuando el nombre de un producto se vuelve genérico, ya no puede tener derechos de autor.  

Pero, ¿cómo podría Anspach probar esto? Tenía que hablar con personas que habían estado involucradas en los años de desarrollo del juego.  

Se puso en contacto con Layman, el inventor del juego de mesa Finanzas, así como con algunas familias de Atlantic City que habían agregado las calles locales a sus versiones del juego. Una familia incluso le mostró a Anspach un error de ortografía que habían cometido, que Darrow de Parker Brothers había incluido por error en su propia versión.  

Anspach finalmente pudo rastrear la historia hasta Magie. Desafortunadamente, ella ya había fallecido, pero él descubrió que su juego tenía bastante en común con el suyo. Ambos eran juegos de mesa antimonopolio que animaban a los jugadores a compartir y trabajar juntos.  

Continuó recopilando entrevistas y pruebas que pensó que podría usar en su caso judicial, con la esperanza de demostrar que el término "monopolio" estaba más allá de los derechos de autor.  

Sin embargo, la esperanza de Anspach seguiría siendo eso.  

Parker Brothers trató de pagarle a Anspach, pero presionó para un juicio y perdió la pelea.

 

Entonces, ¿qué pasó después de que Anspach descubriera las mentiras de Parker Brothers? ¿Cómo reaccionó la empresa?  

Inicialmente, Parker Brothers le ofreció a Anspach $ 500,000 (unos $ 2.2 millones hoy) más daños, así como la oportunidad de convertirse en un ejecutivo de la compañía, si abandonó el caso y entregó los derechos de su juego.  

Anspach dijo que no. Estaba más preocupado por el principio del asunto, que no se pueden hacer copyright de una palabra de uso común.  

Entonces el caso fue a juicio. Desafortunadamente para Anspach, sin embargo, estaba fuertemente inclinado a favor de Parker Brothers.  

Anspach había ido en contra del consejo de su abogado cuando rechazó la oferta de Parker Brothers. El abogado esperaba que Anspach perdiera su caso y, lo que es más, que no pudiera pagar los honorarios de su abogado, así que renunció. Cambiar de abogado tan tarde en el proceso perjudicó el caso de Anspach.  

El juez que supervisó el caso también favoreció claramente los derechos de las grandes empresas. Al final, el juez falló a favor de Parker Brothers, de acuerdo con la evidencia de la compañía de que el juego Anti-Monopolio violó la marca registrada de la compañía y estaba ilegalmente en los límites del éxito de Monopoly.  

Anspach recibió la orden de entregar todas las copias restantes de Anti-Monopoly para que Parker Brothers pudiera destruirlas, lo que hizo rápidamente. Cierta victoria fue completa, la compañía quería terminar el asunto y seguir adelante.  

Sin embargo, el éxito de Parker Brothers no fue tan completo como la compañía podría haber pensado. Anspach buscó una apelación, y con esto, la situación estaba a punto de cambiar.  

La Corte Suprema intervino y Anspach salió victorioso. Sin embargo, la verdad todavía se encuentra en la sombra.

 

En su apelación, Anspach intentó un enfoque diferente. Él y sus abogados decidieron argumentar que cuando la gente compraba el juego Monopoly, realmente lo compraban por su nombre _ _ en lugar de por su marca.  

Esto, argumentaron, negaba la marca registrada. El nombre _ _ era el atractivo del juego, no la compañía. Para probar esto, incluso realizaron una encuesta que ilustra que las personas solo se preocupaban por el nombre "Monopolio", independientemente de si fue producido por Parker Brothers o no.  

Al principio, el juez no fue por su argumento, pero luego la Corte Suprema de los Estados Unidos se involucró.  

Curiosamente, la Corte Suprema se puso del lado de Anspach. Acordaron que el término "monopolio" era genérico y, por lo tanto, no podía ser una marca registrada, y lo que es más, que Darrow no había sido el inventor original del juego.  

Finalmente, Anspach ganó su caso. ¡Parker Brothers tuvo que pagar y dejar que vendiera su juego!  

Desafortunadamente para Anspach, el interés en su juego antisistema había disminuido, ya que el estado de ánimo político del país pasó de la era antiempresarial de mediados de los 70 al consumo conspicuo de los años de Reagan.  

Sin embargo, este no fue el final de la pelea. La decisión de la Corte Suprema amenazó a las grandes empresas y marcas en todas partes. Si alguien pudiera demostrar que un cliente se preocupaba por el nombre de un producto en lugar de su marca, tenían la posibilidad de derrotar la marca registrada de una empresa.  

Naturalmente, varias compañías, desde Parker Brothers hasta Procter & Gamble, lucharon contra el fallo. Desde entonces, las leyes han cambiado un poco, y la Corte Suprema ha manejado una serie de casos de marcas registradas, resolviendo a favor o en contra de las leyes de marcas registradas, según el caso.  

El caso de Parker Brothers no fue el último. Las marcas comerciales, como "ascensor", se consideraron términos genéricos y, por lo tanto, no pueden ser marcas comerciales; mientras que otras marcas comerciales, como "Coca-Cola" o "Teflón", conservaron su estado.  

Sin embargo, la verdadera historia del monopolio solo salió a la luz como parte de la lucha legal de Anspach. Pero ya en 2014, la línea de tiempo histórica de Parker Brothers para Monopoly en su sitio web comienza, curiosamente, en 1935.  

La compañía también se negó a comentar o cooperar en la investigación de _ The Monopolists _, y se negó a abrir sus archivos al autor.  

Al final, la lucha sobre quién posee la historia está lejos de terminar.  

Resumen final

 

El mensaje clave en este libro:  

** La verdadera historia del Monopolio es una historia tan llena de avaricia y capitalismo como el juego de mesa en sí. Aunque originalmente desarrollado como un comentario político y económico y modificado por los jugadores a lo largo de los años, el juego de mesa quedó bajo el control de Parker Brothers, una compañía que logró fabricar una versión de la historia de Monopoly que le permitía asegurar derechos exclusivos de marca registrada. Si bien la verdad salió a la luz en la década de 1970, Parker Brothers hasta el día de hoy todavía está tratando de ocultarlo. **  

** Sugerido ** ** más ** ** lectura: ** ** _ Juegos finitos e infinitos _ ** ** por James P. Carse [ 19459012] **  

_ Juegos finitos e infinitos _ (1986) ofrece dos puntos de vista contrastantes sobre cómo vivir tu vida, ya sea que tengas relaciones sexuales o guerras. Carse argumenta que cualquier actividad puede ser vista como un juego finito o infinito, el primero está orientado al final y el segundo conduce a infinitas posibilidades. Él revela cómo el mundo aparece a través de los ojos de aquellos que juegan con lo finito o lo infinito en mente, y concluye que cómo y qué juegos jugamos son nuestra propia elección.  

** ¿Tienes comentarios? **  

¡Nos encantaría saber lo que piensas sobre nuestro contenido! ¡Simplemente envíe un correo electrónico a [email protected] con el título de este libro como asunto y comparta sus pensamientos!