La raqueta de carne

0 Shares
0
0
0

Conozca la incómoda verdad detrás de la carne que come.

 

¿Alguna vez has comido carne de Tyson Foods? ¿No? Bueno, si alguna vez has comido un Chicken McNugget, o una hamburguesa en la cafetería de tu personal, ¡probablemente tengas!

 

Hoy, Tyson Foods es la compañía de carne más grande de los Estados Unidos; En 2011 criaron 2.100 millones de pollos y sacrificaron 7.2 millones de vacas y 20.5 millones de cerdos. Produjeron aproximadamente una quinta parte de toda la carne consumida en los Estados Unidos.

 

Entonces, ¿por qué no sabes mucho sobre ellos? La compañía no habla mucho sobre sus prácticas comerciales y, como resultado, pocos saben cómo han alcanzado la cima de su industria. estas ideas cambian eso; le muestran las razones detrás del crecimiento de la compañía y resaltan el hecho de que si bien podría haber traído precios baratos a los consumidores, ha significado un desastre para los agricultores.

 

En este resumen, descubrirá

 

  • por qué los alimentos Tyson obligan a sus granjeros a participar en un torneo;
  •  

  • qué es la gallinización; y
  •  

  • por qué los planes de Barack Obama para reformar la industria de la carne han fallado.
  •  

El secreto del gran éxito de Tyson Foods fue la integración vertical.

 

¿Cuál es la mejor manera para que una empresa aumente sus ganancias sin tener que mejorar su producto? Una empresa podría comenzar mejorando su campaña de marketing, mientras que otra podría optimizar los procesos para reducir la redundancia.

 

Sin embargo, para una gran empresa, estas pequeñas soluciones simplemente no son suficientes; necesitaría algo mucho más grandioso.

 

Para Tyson Foods, esta gran idea fue integración vertical , un proceso mediante el cual una empresa toma el control de todas las empresas independientes que trabajan con ella.

 

En el caso de Tyson, las compañías de toda la cadena de suministro de carne, como granjeros, productores de alimentos, mataderos y distribuidores, fueron puestas bajo el estricto control de la compañía.

 

Esto no significa necesariamente que Tyson posee cada uno de estos socios. Más bien, simplemente están bajo el control de Tyson en virtud de sus relaciones contractuales: entre otras cosas, tienen que cumplir con la estrategia y los precios de Tyson, así como trabajar con otras compañías de Tyson.

 

Las grandes ventajas de la integración vertical son que ayuda a mitigar la competencia y unificar la estrategia.

 

Cuando una sola empresa controla toda la cadena de suministro, es extremadamente difícil para un competidor ingresar al mercado. ¿Dónde encontrarán las empresas competidoras agricultores si Tyson los controla a todos? ¿Dónde encontrarán personas para carnicería y procesar la carne? Con toda probabilidad, no lo harán.

 

Además, cuando controlas todo el proceso de producción, puedes obligar a las personas a trabajar hacia tus propios objetivos estratégicos. Con la competencia vencida, los agricultores, carniceros y procesadores simplemente no tienen a dónde ir si se oponen a las prácticas de Tyson.

 

Por ejemplo, Tyson favorece la cantidad sobre la calidad en su producción, prefiriendo la carne producida en masa sobre las alternativas de mayor calidad. Con este fin, Tyson ha obligado a sus granjeros a proporcionar al ganado Zilmax, un medicamento que los hace crecer más rápido. Los agricultores están de acuerdo con esta práctica, o quedan excluidos del negocio.

 

Para Tyson, esta estrategia es increíblemente rentable; para sus proveedores, no lo es en absoluto. Solo en 2010, Tyson Foods vendió $ 28.43 mil millones en carne, ganando $ 780 millones en ganancias.

 

El éxito de Tyson Foods se basó en la inseguridad que los agricultores experimentaron durante la Gran Depresión.

 

Hasta las últimas décadas del siglo XX, el modelo básico para la agricultura estadounidense era la pequeña granja familiar. Las enormes granjas industriales centralizadas que dominan el mercado hoy en día eran prácticamente desconocidas.

 

Cuando la Gran Depresión golpeó, todo cambió. Como todos los demás, muchos agricultores sufrieron inmensamente durante la Depresión. Los mercados se agotaron y muchos agricultores se declararon en bancarrota. Necesitaban un salvador, pero ¿quién? Entra Tyson Foods.

 

Para construir su imperio de pollos, Tyson necesitaba el apoyo de los granjeros.

 

En ese momento, el pollo no era una opción muy popular cuando se trataba de carne, y el mercado de pollo era pequeño. Tyson quería cambiar esto, pero se enfrentó a un gran obstáculo: el pollo es una carne poco confiable. Pierde masa fácilmente en el transporte y puede ir mal fácilmente.

 

Para ayudar a resolver este problema, Tyson comenzó a implementar su modelo de integración vertical comprando una fábrica de alimentos, criaderos de pollos y mataderos. Pero todavía necesitaba agricultores.

 

Por suerte para la empresa, la Gran Depresión dejó a muchos agricultores desesperados por trabajar. En lugar de comprar sus granjas, a Tyson se le ocurrió una estrategia diferente: “Trabaja para nosotros, haz lo que te decimos y ganarás un sueldo constante. Todos tus problemas financieros habrán terminado. ”

 

Muchos agricultores aprovecharon la oportunidad de ganarse la vida una vez más, y se dejaron caer bajo el control de Tyson.

 

Para endulzar el acuerdo, Tyson también ofreció préstamos a muchos agricultores para comprar nuevos equipos. Para Tyson, el beneficio era triple: las nuevas máquinas aumentarían la productividad, los competidores serían expulsados ​​y los agricultores estarían en deuda con la empresa.

 

Pero esto fue solo el comienzo.

 

El procesamiento industrializado de pollo fue el siguiente gran paso de Tyson hacia el dominio del mercado.

 

Entonces, ¿cuál era el plan de Tyson después de implementar su sistema de integración vertical? ¿Usaría su nueva eficiencia para refinar su producto? ¿O iría por el crecimiento?

 

Fue por este último, y lo hizo con pasión. La compañía estableció una nueva política oficial: expandir o caducar . Pero expandirse es más fácil decirlo que hacerlo, y Tyson enfrentó muchas dificultades en el camino.

 

Primero y principal, necesitaba hacer crecer el mercado para el pollo. En la década de 1970, el pollo se estaba convirtiendo en una opción de carne cada vez más popular, pero aún era un jugador pequeño en la floreciente industria de la comida rápida.

 

En respuesta, el jefe de Tyson, Don Tyson, pasó 14 años presionando a McDonald’s para que incluyera pollo en su menú. Finalmente tuvo éxito cuando McDonald’s comenzó a vender la nugget de pollo, un producto diseñado por Tyson para ser barato, duradero y fácil de comer.

 

Con la comida rápida a bordo, el pollo se hizo cada vez más omnipresente. En 1969, el estadounidense promedio comía un promedio de solo 39 libras de pollo cada año; para 1995, esa cantidad era de 70 libras.

 

Pero otro obstáculo que enfrentó Tyson fue la necesidad de una expansión constante, especialmente para suministrar los grandes pedidos de compañías como McDonald’s y Walmart, todo manteniendo los costos al mínimo.

 

La solución de Tyson fue la estandarización : todos sus proveedores usarían la misma alimentación, y Tyson estandarizaría y racionalizaría sus procesos de producción.

 

Cada parte del pollo debía usarse, incluidas las partes que nunca se venderían como pollo en un supermercado. Piense en las “ofertas de pollo”, un “producto” de pollo empanizado compuesto por cortes inutilizables y vendido a Burger King.

 

Incluso las gallinas mismas se estandarizaron. Con la compra en 1994 de la compañía de cría de pollos Cobb-Vantress, Tyson obtuvo la propiedad exclusiva de una raza de pollo que no solo creció más rápido, sino que podría sacrificarse más joven. Considere que en 1925 tomó 15 semanas elevar un pollo a 2.2 libras; ¡para 1990, solo tomó alrededor de cuatro semanas!

 

Debido a que Tyson Foods no es dueño de sus granjas, los granjeros individuales corren todos los riesgos.

 

Hasta ahora, hemos visto cómo la integración vertical permitió a Tyson Foods dominar el mercado del pollo, empleando tanto la industrialización como la estandarización.

 

Pero si el control sobre las empresas subsidiarias era tan importante para Tyson, ¿por qué no las compraba todas? Muchas granjas de Tyson todavía son “propiedad” de agricultores individuales. ¿Por qué?

 

La razón principal por la que Tyson elige controlar a los agricultores con acuerdos contractuales en lugar de simplemente comprar sus granjas es porque la no propiedad mitiga los riesgos y los costos.

 

Al principio de la ascendencia de Tyson, se dio cuenta de que la cría de pollos era el área más riesgosa de su negocio. La agricultura está bajo la amenaza constante de cambios de precios que podrían afectar los márgenes de ganancias. Y, por supuesto, ¡los animales no siempre crecen de la manera que quieres! Algunos mueren en la granja y otros siguen siendo demasiado pequeños para ser rentables.

 

Entonces, en lugar de asumir estos riesgos, Tyson dejó a los agricultores con la propiedad de sus propias granjas, dejándolos responsables de los riesgos y costos.

 

Sin embargo, a pesar del hecho de que todavía poseen sus granjas, los agricultores prácticamente no tienen control sobre cómo las manejan.

 

Tyson ejerce un control casi total sobre el alimento que los granjeros usan con su ganado, las medicinas que les dan y el peso que cada pollo debe alcanzar antes del sacrificio. Incluso las gallinas no pertenecen a los granjeros; son propiedad de Tyson.

 

Tyson impone contratos a sus agricultores que les dan poco margen de maniobra en términos de cómo los agricultores valoran sus productos. Los contratos permiten a Tyson establecer el precio que pagarán por cada pollo, y este precio está sujeto a cambios a discreción de Tyson, dejando a los granjeros completamente impotentes.

 

Por ejemplo, si un agricultor tiene costos de servicios públicos más altos de lo esperado, no puede ajustar el precio de sus bienes en consecuencia, e incluso podría terminar perdiendo dinero por cada ave.

 

A pesar de todo esto, los agricultores no pueden hablar en contra de Tyson, porque la compañía controla toda la industria; Si un granjero se queja, hay cientos más listos para tomar su lugar.

 

Tyson usa un “modelo de torneo” para mantener alta la competencia entre los agricultores y los costos bajos.

 

¿Qué piensas cuando escuchas la palabra “torneo”? ¿Acaso caballeros vestidos con realeza se reúnan en una feria renacentista? ¿O una arena deportiva gigante donde los atletas compiten por premios? Lo que viene a la mente, lo más probable es que un torneo sea de alguna manera divertido o emocionante.

 

Para los agricultores de Tyson Foods, sin embargo, la palabra “torneo” tiene un significado mucho más siniestro.

 

Tyson utiliza un sistema de torneo con sus granjeros, lo que permite a la compañía bajar constantemente el precio que paga a sus granjeros por el pollo.

 

Para cada una de sus granjas, Tyson recopila una gran cantidad de datos relacionados con la eficiencia. Luego se analizan estos datos y las granjas más eficientes obtienen un precio ligeramente más alto por sus pollos.

 

Entonces, se recompensa una mayor eficiencia, parece justo, ¿verdad? Bueno, las cosas no son tan simples.

 

Para empezar, las granjas se miden unas contra otras sin tener en cuenta factores clave como la modernización, el tamaño o el capital disponible. En este sistema, las grandes granjas industriales compiten con las pequeñas y anticuadas.

 

La revisión de datos en sí se lleva a cabo en secreto; solo después los agricultores descubren sus respectivas clasificaciones, lo que les dificulta planificar para el futuro. Los agricultores no pueden presupuestar con precisión para el año siguiente porque no tienen idea de qué tipo de clasificación obtendrán la próxima vez y, por lo tanto, no saben cuánto ganarán por cada pollo.

 

Finalmente, a los agricultores no se les permite comparar precios y resultados entre sí. Los resultados en sí mismos son “información confidencial y patentada de Tyson Foods, Inc.”, lo que significa que no pueden ser discutidos. Como tal, la sindicalización y colaboración entre los agricultores es casi imposible.

 

Tyson es el verdadero ganador de este torneo: los granjeros compiten en una carrera hasta el fondo, y mientras luchan por convertirse en los más eficientes, el precio del pollo continúa cayendo en picado.

 

Hasta ahora, has visto cómo Tyson Foods subió a la cima de la cadena alimentaria en el mercado de pollos. Los siguientes capítulos examinarán su ascenso para convertirse en la compañía de carne más grande de los Estados Unidos.

 

La gallinización de otros sectores cárnicos comenzó con la cría de cerdos, aunque no fue Tyson quien se benefició.

 

Como has aprendido, Tyson Foods hizo grandes avances para llevar la eficiencia al negocio de los pollos. De hecho, sus métodos fueron tan efectivos que se ganaron su propio nombre: chickenization .

 

Específicamente, la polinización describe cómo otras industrias de producción de carne siguieron el ejemplo de la industria del pollo: mayor producción, industrialización, integración vertical y concentración de poder en manos de algunas compañías.

 

No sorprende que una de las primeras compañías en intentar este cambio fue Tyson Foods. En un intento por ingresar a otros mercados de carne, Tyson intentó implementar sus métodos de producción de pollo dentro de la industria de la cría de cerdos.

 

A principios de la década de 1990, la industria porcina estaba en profunda crisis. El creciente poder de la industria del pollo significaba que el consumo de carne de cerdo y carne de res estaba en declive. El pollo era simplemente más asequible.

 

La respuesta fue simple: tomar la estrategia de cultivo que funcionó con el pollo y aplicarla a la cría de cerdos para reducir costos y aumentar las ganancias. Entonces, Tyson compró mataderos de cerdos, contrató a granjeros y comenzó la industrialización de la cría de cerdos.

 

Sin embargo, enfrentaron una serie de obstáculos, uno de los cuales fue una regulación gubernamental de 1938 que puso límites a la producción de carne para mantener los precios altos y las granjas rentables.

 

Tyson y sus competidores habían estado presionando durante mucho tiempo para que esta ley fuera revocada. Afortunadamente para ellos, en 1994, el Partido Republicano recuperó la mayoría en el Congreso de los Estados Unidos, y eso significó desregulación.

 

Poco después, se aprobó la Ley de Libertad para Cultivar, que eliminó las barreras a la producción. El negocio de carne recientemente industrializado pudo comenzar una campaña de sobreproducción masiva.

 

Las perspectivas de Tyson en el mercado de cerdos parecían ilimitadas, pero aún así no podía abrirse camino.

 

Sus competidores más establecidos, especialmente Smithfield Foods, crecieron mucho más rápido y rápidamente reclamaron el dominio del mercado. Tyson simplemente no pudo competir.

 

No acostumbrado a seguir a un líder del mercado, Tyson se retiró en gran medida del negocio de los cerdos. Con esta derrota, su expansión pareció llegar a su fin, ¡pero fue solo un revés temporal!

 

Con la compra de Iowa Beef Processors, Tyson Foods finalmente se convirtió en el rey de la carne del mundo.

 

Con el dominio de Smithfield en la industria porcina, Tyson había golpeado una pared. Pero todavía había un área donde podían expandirse: la industria de la carne.

 

En la década de 1990, el gran jugador en el mercado de carne de res estadounidense fue Iowa Beef Processors (IBP). La compañía era enorme, mucho más grande y mucho más rentable que Tyson. Sin embargo, también se encontraba en un período de transición. En un intento por sacar a la compañía del mercado de valores y devolverla a la propiedad privada, un grupo de gerentes de IBP había lanzado un intento de comprar accionistas.

 

Cuando estalló la noticia de este intento de compra, los rivales del IBP hicieron sus propias ofertas. Smithfield, por ejemplo, hizo una oferta, al igual que Tyson. Pero Tyson era una empresa mucho más pequeña y no parecía tener el capital para comprar a su rival.

 

Para darle una idea de cuán atrás estaba Tyson, considere que el supuesto precio de venta del IBP fue de miles de millones de dólares. Las ganancias de Tyson fueron inferiores a $ 300 millones.

 

Pero el nuevo líder de Tyson, Johnny Tyson, estaba decidido a forzar la venta. Al final, contra el consejo de su padre y accionista mayoritario, Don Tyson, tomó préstamos por un valor de $ 1.4 mil millones para comprar IBP por $ 4.2 mil millones.

 

Con esta compra, Tyson se convirtió en el poder dominante en la industria de la carne. De hecho, aproximadamente el cinco por ciento de la factura de comestibles promedio de los estadounidenses iría directamente a la única compañía.

 

¡Pero espera! ¿No sería este tipo de dominación del mercado violar las leyes antimonopolio del gobierno? No según los reguladores.

 

Sintieron que, dado que IBP y Tyson estaban en industrias “separadas” (pollo versus ganado) y que todavía había otros grandes competidores en su campo, la compra no constituía un monopolio. Por lo tanto, Tyson era libre de convertirse en la compañía de carne más grande del mundo.

 

Con las grandes empresas ahora en control de todos los mercados de carne, la agricultura independiente se hizo más difícil.

 

En el transcurso de los capítulos anteriores, ha visto cómo Tyson Foods y sus competidores han logrado controlar de manera efectiva toda la industria de la carne. Con las estrategias de integración vertical, pueden dominar mercados enteros, obligando a sus subsidiarias a aceptar sus ofertas o simplemente cerrar el negocio.

 

¿Pero qué pasa con los granjeros que se niegan a lidiar con el leviatán de la industria de la carne? ¿Qué tan difícil es permanecer independiente?

 

Como habrás adivinado, es increíblemente difícil mantenerse independiente y obtener ganancias.

 

El problema es que casi no hay mercado para la carne independiente. Las principales empresas en los mercados de pollo, carne de res y cerdo solo trabajan con agricultores que han firmado contratos con ellos. A los agricultores que se niegan a firmar casi no les queda nadie a quien vender.

 

De hecho, en la industria de la carne de res, solo quedan cuatro compañías que comprarán carne de granjeros independientes. Por lo general, solo hay un comprador que puede usar su posición ventajosa para establecer precios.

 

Para complicar aún más las cosas es el hecho de que el precio de la carne está en declive. La industrialización y la modernización en la industria cárnica, combinadas con prácticas como el método del torneo, reducen constantemente el precio de la carne. Para un agricultor independiente, las posibilidades de obtener un beneficio real disminuyen junto con él.

 

Ante estas sombrías circunstancias, no es sorprendente que la mayoría de los agricultores firmen el contrato que les entregaron personas como Tyson Foods. Aunque puede perder el control sobre su producto, un contrato de precio fijo al menos significa una oportunidad para obtener un ingreso, sin importar cuán insignificante sea.

 

¿Pero no hubo un intento concertado de trabajar contra una concentración de poder tan extrema dentro de la industria cárnica? Nuestro capítulo final analizará los esfuerzos realizados por los gobiernos y los productores para distribuir el poder de manera más uniforme, junto con sus miserables resultados.

 

Sorprendentemente, compañías como Tyson en realidad no han violado ninguna ley antimonopolio.

 

Los últimos capítulos han esbozado nada menos que la toma de posesión de toda una industria por algunas compañías. Seguramente es exactamente este tipo de situaciones que las leyes antimonopolio fueron diseñadas para prevenir, entonces, ¿dónde estuvo el gobierno de los Estados Unidos durante todo esto?

 

Las leyes antimonopolio generalmente están diseñadas para proteger a los productores y clientes. Sin embargo, mientras que los agricultores se vieron perjudicados por los tiempos turbulentos en la industria de la carne, los clientes no vieron más que ventajas.

 

Desde aproximadamente 1950 hasta principios del siglo XXI, el precio de la carne de res, cerdo y pollo estaba en declive. Esto se debió en gran medida a la industrialización en la producción de carne. Se argumentó que el surgimiento de las grandes empresas fue beneficioso para los consumidores, que ahora pagan menos por su carne.

 

A pesar de este razonamiento, algunas iniciativas tomaron forma para trabajar contra la integración de la verticalización y la gallinización.

 

Un movimiento temprano contra estas prácticas ocurrió en Iowa a mediados de la década de 1990. Iowa tenía una ley antimonopolio que impedía a los empacadores de carne ser dueños de los animales que procesaban. Smithfield había ignorado esta ley cuando implementó estrategias de integración vertical en el estado.

 

Se entabló una demanda contra Smithfield, pero en realidad fue bastante difícil demostrar la culpabilidad de la empresa. Para esquivar este ataque a sus métodos de producción, Smithfield simplemente transfirió la propiedad de los animales a una sola persona.

 

Sin embargo, esta resistencia inicial alentó a las personas a actuar contra la integración vertical en un sentido más amplio.

 

En total, 16 estados se unieron a Iowa en un esfuerzo por regular la integración vertical en la industria de la carne, e incluso el gobierno de Clinton tomó una posición a instancias del defensor del consumidor Ralph Nader.

 

Sin embargo, todo quedó en nada. Clinton cambió sus prioridades una vez que la presión de Nader disminuyó, y el impulso en los 16 estados gradualmente se extinguió.

 

Solo Iowa hizo algún progreso concreto con la regulación del sistema de torneos; hasta el día de hoy sigue siendo el único estado para hacerlo.

 

Aún así, había esperanza. Barack Obama había escuchado a los granjeros que lo ayudaron a ganar el caucus de Iowa y, finalmente, la presidencia. Los cambios en la agricultura estaban en su agenda.

 

Los intentos de la administración Obama de devolver el poder a los agricultores han demostrado ser inútiles.

 

Cuando el presidente Obama asumió el cargo en 2009, trajo consigo un celo por la reforma. Prometió cambiar la forma en que se administra la atención médica, la inmigración e incluso la agricultura.

 

Como parte de esta reforma, Obama trajo a Tom Vilsack como Secretario de Agricultura. Vilsack, un Iowan, tomó el acuerdo hecho en su estado natal, uno que limitaba las compañías eléctricas que ejercían a través del sistema de torneos, y esperaba usarlo como modelo para la reforma en todo el país.

 

Por primera vez, alguien con un alto nivel en regulación antimonopolio estaba preparado para examinar de cerca la integración vertical en la industria de la carne y tomar medidas para regularla.

 

No es sorprendente que Tyson y sus semejantes lucharan duro contra cualquier intento de reforma. La lucha contra la regulación era especialmente importante para ellos, porque en ese momento, la industria de la carne se enfrentaba a una de sus mayores crisis en décadas.

 

Los subsidios del gobierno para los biocombustibles habían elevado los precios del maíz, y el precio de los alimentos a base de maíz aumentó con él. Como resultado, el precio de la carne subió, perjudicando las ventas y causando la primera caída en el consumo de pollo per cápita desde la Segunda Guerra Mundial.

 

Frente a la disminución de las ganancias y una administración reformista, la industria hizo todo lo posible en un esfuerzo por preservar su posición ventajosa. En total, la industria gastó $ 5.94 millones en cabildeo en 2010, con Tyson solo contribuyendo con $ 2.59 millones.

 

Presionaron al Congreso con el argumento de que el sistema de agricultura industrial era demasiado complejo y eficiente para cambiar. El movimiento Tea Party los respaldó, argumentando que el Departamento de Agricultura estaba actuando fuera de su jurisdicción.

 

Incluso organizaron su propio movimiento de base de granjeros contra estas nuevas regulaciones.

 

Todo su trabajo duro finalmente valió la pena. Frente a una montaña de presión de la gran industria cárnica, el gobierno retrocedió.

 

Los defensores del gobierno y del consumidor no pudieron superar la riqueza y el poder de organización de este enorme interés corporativo. Hoy, Tyson Foods y algunas otras compañías siguen siendo tan poderosas como siempre.

 

Resumen final

 

El mensaje clave en este libro:

 

La carne de hoy no se produce en la granja de Old McDonald’s. Más bien, es producido por granjas altamente industrializadas que están controladas por unos pocos gigantes corporativos. En solo unas pocas décadas, estas corporaciones han remodelado completamente la América rural, y han pasado prácticamente desapercibidas.

 

Lecturas adicionales sugeridas: Comiendo animales por Jonathan Safran Foer

 

Eating Animals ofrece una visión integral de la industria moderna de la carne y demuestra cómo todo el proceso de producción ha sido tan pervertido que ya no es tan reconocible como la agricultura.

 

El libro explica los costos morales y ambientales incurridos para alcanzar los precios de la carne increíblemente bajos de la actualidad.

 

¿Tienes comentarios?

 

¡Nos encantaría saber lo que piensas sobre nuestro contenido! ¡Simplemente envíe un correo electrónico a hola@epicurea.org con el título de este libro como asunto y comparta sus pensamientos!

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

También te pueden interesar

Las matematicas del amor

El amor está lleno de patrones, desde la cantidad de parejas sexuales que tenemos hasta la forma en que seleccionamos compañeros potenciales de los sitios web de citas. En The Mathematics of Love (2015), Hannah Fry arroja algo de luz sobre estos patrones y le enseña cómo calcular sus posibilidades de encontrar The One, hacer un argumento matemático para justificar acercarse a alguien en un bar y usar un truco matemático para planificar tu boda.

La sabiduría de oz

The Wisdom of Oz te ayuda a liberar tu poder de hacer cambios en tu vida siguiendo el camino de cuatro pasos de los autores hacia la responsabilidad personal. El libro se basa en el título más vendido de los autores, The Oz Principle, inspirado en la clásica película de fantasía musical de 1939, The Wizard of Oz.

El lenguaje silencioso de los líderes

Los líderes fuertes tienen que proyectar el lenguaje corporal correcto y poder leerlo bien en los miembros de su equipo si quieren llevarlos al éxito. The Silent Language of Leaders (2011) ofrece consejos para leer y controlar el lenguaje corporal, incluso en culturas donde las señales sociales difieren.

Zona para ganar

Zone to Win (2015) es la guía definitiva para organizar su empresa para competir eficazmente en una era de interrupciones. Este resumen le mostrará cómo mantenerse al día con la innovación constante del mercado mientras crea perturbaciones lucrativas por su cuenta.

El pequeño libro de Lykke

El Pequeño Libro de Lykke (2017) es un tesoro de consejos útiles y secretos escandinavos sobre cómo vivir una vida más feliz. Revela muchos hechos fundamentales que contribuyen a la felicidad humana y muestra cómo la sociedad danesa los ha fusionado en la vida cotidiana. El autor Meik Wiking también demuestra cómo puede tomar estas lecciones y comenzar a incorporarlas a su vida, sin importar dónde viva.

¿Qué diablos estás comiendo?

¿Qué diablos estás comiendo? (2014) revela los ingredientes ocultos en los alimentos que consume todos los días y los efectos problemáticos que pueden tener en su cuerpo y mente. Este resumen le brinda un plan sobre cómo cambiar su relación con los alimentos y volverse más saludable al comer mejor y más conscientemente.