El abogado secreto

Descubra los muchos problemas que enfrenta el sistema de justicia penal de Inglaterra.

Nuestras percepciones de los sistemas de justicia penal provienen de lo que vemos en la televisión o leemos en thrillers legales. Disfrutamos de los giros y vueltas de la trama mientras el héroe salta por las canchas y agradecemos a nuestras estrellas de la suerte que nunca tendremos que defendernos de una acusación criminal o ser interrogados en el estrado de los testigos. Pero no estés tan seguro.

Existe una gran posibilidad de que en algún momento de tu vida, tú o alguien que conozcas se encuentren metidos en la maquinaria de tu sistema legal local. Por lo tanto, es una buena razón que todos sepamos cómo funciona esa maquinaria.

El Secret Barrister quiere que la gente entienda mejor las realidades cotidianas del sistema de justicia penal en Inglaterra y Gales, y no es una imagen bonita. Debido a los recortes presupuestarios influenciados políticamente y la falta general de conocimiento sobre lo que realmente sucede, el sistema sufre de una falta de dinero y recursos. Tanto es así, que los mismos principios de equidad y justicia sobre los cuales se fundó el sistema están bajo amenaza.

En este resumen, descubrirá

• cómo los voluntarios no capacitados decidieron quién iría a la cárcel;

 

• por qué los archivos de casos criminales son rutinariamente incompletos o inexactos;

 

• por qué está mal pensar que los abogados penales de Inglaterra se están enriqueciendo con el dinero de los contribuyentes.

 

El sistema de justicia penal de Inglaterra y Gales tiene sus propias reglas y tradiciones.

Incluso si no creciste en el Reino Unido, probablemente hayas visto un programa de televisión o una película con una escena en un tribunal británico. Puede que incluso te hayas preguntado, ¿por qué llevan esas peculiares pelucas y vestidos?

Al igual que muchos aspectos del sistema de justicia penal en Inglaterra y Gales, los vestidos y las pelucas son parte de una larga tradición que se remonta cientos de años. Antes de adentrarnos en algunas de las tradiciones que pueden necesitar una revisión, veamos primero qué implica realmente este sistema.

Como en los sistemas de justicia en muchos otros lugares, un juicio penal inglés o galés involucrará a un juez, un jurado y la persona acusada del crimen. Luego están los abogados y abogados.

Desde el siglo XIV, se ha hecho una distinción en los tribunales ingleses entre el abogado de la corte que presenta los casos preparados ante el tribunal, el abogado, y el abogado, el abogado que trata directamente con los testigos mientras asesora a los dos. abogado y el cliente. Como veremos, hay buenos abogados que abogan incansablemente en nombre de sus clientes, y abogados explotadores que dan mala fama a los abogados.

Otra pieza importante del rompecabezas de la justicia penal es el Servicio de Fiscalía de la Corona, o CPS. Esta es una adición relativamente nueva al sistema, establecido en 1985 con la Ley de Enjuiciamiento de Delitos. Antes de eso, la policía era responsable de acusar a los sospechosos de un delito, pero en un esfuerzo por mejorar la coherencia y la eficiencia en la presentación de cargos y la preparación de casos en toda Inglaterra y Gales, se creó el CPS. Ahora, cada caso pasa por la maquinaria de CPS para su preparación antes de aterrizar en manos del abogado.

Vale la pena señalar que, a diferencia de algunos otros países, los abogados que manejan casos penales, como el autor, regularmente rebotan entre servir para la defensa y el enjuiciamiento, a veces en el mismo día. Esto puede sonar inusual, pero según la experiencia del autor, hacerlo puede convertirlo en un abogado mejor y más completo. Después de todo, saber de primera mano cómo funcionan ambos lados del proceso de confrontación solo puede ayudarlo a saber qué esperar antes de que comience su caso.

Todos los casos penales comienzan en la Corte de Magistrados, un lugar a menudo plagado de problemas.

En Inglaterra y Gales, diferentes tipos de crímenes y disputas tienen diferentes tribunales. Este es el caso en muchos lugares del mundo, pero en Inglaterra, la división actual de los tribunales se remonta a 1195, cuando Richard I decidió dar a las comunidades locales su propio Juez de Paz (JP), para que pudieran atender a sus propios delincuentes menores, como alborotadores y estafadores.

Durante los siglos que siguieron, estos JP ganaron un poco más de autoridad a medida que su alcance creció para incluir delitos menores, como violaciones finas y juicios con jurado que involucraron delitos menores y delitos más complejos como el hurto. Estos JP locales también se conocían como magistrados. Durante mucho tiempo, no era inusual que un magistrado celebrara un juicio en su sala de estar, ya que estos funcionarios eran hombres locales que se ofrecieron como voluntarios para el trabajo y no recibieron capacitación o educación formal.

En estos días, las Cortes de Magistrados todavía existen, y algunas de estas viejas tradiciones junto con nuevas complicaciones los han convertido en lugares problemáticos.

Para empezar, los tribunales son ahora la primera parada para cualquier caso penal para determinar algunas cosas básicas pero importantes como si el acusado recibirá o no la fianza. Y aunque la Corte de Magistrados ya no se encuentra en las salas de estar, quienes supervisan los casos siguen siendo voluntarios sin capacitación.

En otras palabras, la decisión de si alguien debería ser despojado de sus libertades y puesto en celdas de prisión horribles durante más de seis meses mientras esperan su juicio, lo que podría perder sus empleos, amigos, familia y hogar, es tomado por laicos que no tienen entrenamiento especial o conocimiento legal. Si eso no es lo suficientemente desconcertante, debido a los recortes presupuestarios y los recursos insuficientes dentro del CPS, las decisiones sobre la fianza se toman de manera rutinaria en función de la información que se encuentra en los archivos de casos incompletos o inexactos.

Ahora, las leyes que se remontan al siglo XVII, incluida la Ley de hábeas corpus y la Declaración de derechos, establecen que es ilegal encarcelar a las personas solo por acusaciones. El Convenio Europeo de Derechos Humanos también desaprueba el encerrar a las personas sin “razones adecuadas”. Sin embargo, esto es esencialmente lo que sucede cuando los magistrados toman decisiones, a menudo con solo unos minutos de deliberación basados ​​en evidencia incompleta o errónea.

En el próximo capítulo, veremos más de cerca lo que está mal con el CPS y sus archivos de casos.

Debido a recortes presupuestarios perjudiciales, el culpable puede terminar en libertad.

Hay un impulso legislativo continuo para procesar casos penales de la manera más rápida y económica posible. Existe una política general de “apilarlos en alto, venderlos a bajo precio”, que es el resultado de reducir costos y obligar a las personas que trabajan en el sistema de justicia penal a hacer más con menos.

Por ejemplo, desde 2009, el presupuesto de CPS se ha reducido en un 27 por ciento, y en los últimos ocho años alrededor de un tercio del personal ha sido despedido. Se han sugerido que la digitalización de registros y el uso del correo electrónico para mover archivos requeriría menos dinero y recursos.

Pero, de hecho, a pesar de los valientes esfuerzos del resto del personal de CPS, uno de cada cinco casos llega a manos de los abogados con información incorrecta sobre los cargos presentados por la policía. Uno de cada diez casos no reconoce evidencia crítica, como la identificación de casos en los que el acusado estaba actuando en defensa propia. En uno de cada seis casos, el archivo se abre sin que ningún abogado de CPS haya revisado el caso.

Cuando los abogados obtienen sus asignaciones diarias de casos junto con los archivos de casos correspondientes, generalmente es cuestión de horas antes de que el primer caso se presente en el tribunal. Por lo tanto, hay poco tiempo para buscar pruebas faltantes o resolver cualquier otro problema con el archivo. A veces, esto hace que los delincuentes se salgan con la suya.

En un caso particularmente preocupante, una joven mujer, Amy, fue vista por un taxista que pasaba por su cabello y su novio la golpeó brutalmente. Amy sufrió una fractura en la mandíbula, así como una fractura en la muñeca y la cuenca del ojo. Sin embargo, faltaban las pruebas vitales de la declaración de Amy y los registros médicos.

Entonces, el autor hizo lo que pudo y pidió que la policía hablara con Amy, obtuviera su declaración y recogiera sus registros médicos. Lo que recibieron fue un memorando que decía que la policía habló con Amy y que todavía estaba dispuesta a dar una declaración y que se divulgaran sus registros médicos.

Incluso el magistrado estaba confundido de que la policía aparentemente había visitado a Amy y, sin embargo, no había tomado la declaración o recogido los registros médicos, por lo que concedió otros siete días para que esto se solucione, o de lo contrario el caso sería desestimado. El autor envió numerosas solicitudes y seguimientos en los días siguientes, sin embargo, nada volvió. Como resultado, el novio de Amy salió libre.

Algunos abogados han dado mala reputación al abogado defensor, pero son críticos para mantener a los inocentes fuera de la cárcel.

En última instancia, el sistema de justicia penal fue diseñado para actuar en interés del público. Por supuesto, esto significa enjuiciar a las personas que han violado la ley, pero también significa proteger a las personas de ser falsamente condenados por crímenes que no cometieron. Y aquí es donde entra la defensa.

A la cultura popular le gusta pintar abogados defensores como personajes dudosos dispuestos a mentir para obtener un veredicto de no culpabilidad. En lo que respecta a los abogados, esto está lejos de ser el caso. Los abogados deben seguir leyes estrictas contra la mentira intencional, y según la experiencia del autor, nadie quiere romper esas reglas o ayudar a un acusado culpable a salir libre.

Dicho esto, hay una pequeña minoría de abogados defensores que contribuyen a la imagen negativa de un abogado defensor. Durante un período de tiempo, entre los peores estuvo la firma de Keres & Co. El Sr. Keres ofrecería habitualmente sus servicios a los recientemente arrestados, recibiría la tarifa de asistencia legal y luego nunca más se supo de él.

El autor experimentó esto de primera mano cuando trataba de defender a un joven llamado Darius que fue arrestado después de que una pelea con su padre terminó con él sacando cinco libras de la billetera de su padre. Su padre denunció esto como un robo, y Darius fue recogido y encarcelado. Darius estuvo representado por el Sr. Keres, quien nunca apareció para explicar por qué Darius estaba en la cárcel, qué cargos enfrentaba o para ayudarlo a obtener el medicamento que se suponía que debía tomar. Pasaron semanas sin visitas a pesar de los esfuerzos del autor para impulsar a Keres a la acción.

Afortunadamente, la operación de Keres se ha hundido desde entonces, pero todavía hay muchos buitres por ahí. Y también está el tema de la asistencia jurídica.

En Inglaterra y Gales, se ofrece asistencia legal a quienes se considera que tienen un ingreso disponible insuficiente. Actualmente, se trata de cualquier persona que tenga un ingreso familiar disponible combinado de menos de £ 37,500. No importa el hecho de que la mayoría de los asesores de defensa privada pueden costar más de £ 100,000 a £ 300,000.

Mientras tanto, en 2016, el 15 por ciento de las personas que fueron enviadas a una celda sin fianza fueron luego absueltas. Y si bien es difícil asignar un número a las personas condenadas injustamente, como veremos en el próximo capítulo, sucede, y las posibilidades solo aumentan cuando hacemos que una defensa confiable sea más difícil de obtener.

El sistema de justicia inquisitorial tiene algunas ventajas sobre el acusatorio.

Pocos abogados defensores disfrutarán interrogando a un testigo que testifique que alguien los agredió o abusó sexualmente de ellos. Sin embargo, esa es una característica demasiado común de un juicio penal realizado de manera acusatoria, como en Inglaterra y Gales. De hecho, el proceso acusatorio prácticamente exige que la víctima reviva su experiencia en el estrado de los testigos y luego que la defensa seleccione su historia.

Cuando se le dio al autor el caso de defender a Jay, un hombre acusado de violar repetidamente a sus hijos a lo largo de sus vidas, tenía la sensación de tener que enfrentar un aspecto imperfecto del proceso acusatorio: tratar de desacreditar a los testigos. Aunque Jay nunca admitió haber actuado mal, algo sobre sus modales, como la forma en que declaró su inocencia de manera desapasionada, mientras que sus hijos eran tan apasionados en sus reclamos contra él, hizo que el autor dudara de esa inocencia. También hizo que el autor se preguntara si realmente le interesaba al público revisar la historia psiquiátrica de los hijos de Jay para encontrar evidencia que pudiera poner en duda sus afirmaciones.

Ahora, algunos dicen que el proceso inquisitivo utilizado en los tribunales de las naciones de Europa continental, como Alemania y Francia, es un estilo de justicia más justo.

A diferencia del proceso acusatorio, en el que la fiscalía presenta su caso, y luego el intento de la defensa de socavarlo, el proceso inquisitivo en gran medida deja de lado a los abogados por completo. Entonces, en lugar de dos abogados que luchan por suprimir ciertas pruebas que pueden dañar su caso, un juicio inquisitivo se basa en un solo juez que revisa toda la evidencia que ha sido recopilada por el estado. Y en lugar de que el demandante vuelva a ser potencialmente víctima nuevamente, en el proceso inquisitivo, pueden ser empoderados en este proceso actuando como un “fiscal subsidiario”. Esto les permite hacer sugerencias, como qué preguntas el juez podría encontrar útiles cuando entrevistando a un testigo.

No hay preguntas degradantes de contrainterrogatorio, no hay alegatos para evitar veredictos indeseables, ni mociones para excluir pruebas condenatorias. En lugar de dedicarse a los esfuerzos para ocultar la verdad de lo que sucedió, el proceso inquisitivo trata de llegar al fondo con un drama mínimo.

Entonces, ¿es el sistema inquisitivo mejor para obtener justicia que el enfoque bilateral del acusatorio? Sigamos adelante en el próximo capítulo.

El proceso inquisitivo depende de que el estado sea imparcial, por lo que se necesita una defensa exhaustiva.

Puede haber razones por las cuales la búsqueda fácil de la verdad en el centro del proceso inquisitivo puede sonar más atractiva. Sin embargo, este proceso depende en gran medida de la evidencia presentada por la policía o el estado, y no necesitamos mirar con dificultad para ver que esta evidencia a menudo está lejos de ser perfecta o imparcial.

En 2017, un informe conjunto dirigido por el inspector jefe Kevin McGinty analizó la calidad de los casos que están preparando la policía y el CPS. Se descubrió que el 22% era “totalmente inadecuado”, el 33% era “pobre” y más de la mitad no tenía sugerencias aparentes sobre qué evidencia debía compartirse con la defensa.

Estos son solo los honestos errores humanos cometidos por el estado y no incluyen la cantidad de casos en los que agentes de policía sesgados falsificaron evidencia para obtener un arresto. Este tipo de cosas no suceden en la mayoría de los casos, pero suceden, y es por eso que nos beneficiamos de un examen riguroso por parte de la defensa en un sistema acusatorio. En el mejor de los casos, es lo que mantiene el proceso honesto.

En última instancia, el sistema de justicia penal no es inmune a la influencia policial o política sesgada. Muchos hombres y mujeres poderosos escapan del enjuiciamiento porque las autoridades temen las repercusiones políticas de abordarlos.

Dicho esto, es posible que podamos aprender algunas lecciones del proceso inquisitivo, y la primera sería dejar de acosar a los testigos en los interrogatorios, especialmente en los delitos sexuales. ¿Por qué no podemos tomar la primera declaración de un testigo registrada como su declaración final, como lo hace el proceso inquisitivo, en lugar de hacerles contar el incidente meses o incluso años después del hecho? Después de todo, la distancia del evento no hace que su memoria sea más fresca.

El proceso inquisitivo tiene otra ventaja que vale la pena considerar: ofrecer una razón para un veredicto. Actualmente, cuando un jurado ofrece su veredicto de culpabilidad o inocencia, no hay explicación de por qué llegaron a esa conclusión. En cambio, terminamos con un aire de misterio sobre lo que sucedió durante sus deliberaciones. Pero dado que este misterio puede hacer que un veredicto desagradable sea aún más difícil de tragar, es posible que deseemos considerar tomar una página del proceso inquisitivo y ofrecer razones para las decisiones que emitimos en los tribunales.

Las pautas para la sentencia se han vuelto incomprensibles, y las cárceles no están disuadiendo el delito.

Cuando se llega a un veredicto de culpabilidad, el proceso no termina necesariamente. Entonces es hora de la parte de sentencia del juicio. Esto es complicado ya que las pautas para condenar a un criminal condenado son un desastre masivo y en gran medida incomprensible que ocupa alrededor de 1.300 páginas. En palabras del juez de la Corte Suprema Lord Phillips, “El infierno es una descripción justa” del marco de la sentencia.

Entonces, tal vez no sea demasiado sorprendente descubrir que las sentencias en Inglaterra y Gales no siempre van de acuerdo al plan. En un estudio de 2012, el experto legal Robert Banks revisó 262 casos y descubrió que en el 36 por ciento de ellos, la sentencia dictada en el tribunal fue “ilegal” y nunca debería haber sido dictada por el juez.

Una vez que una persona es sentenciada a prisión, surgen nuevos problemas. En teoría, la prisión debería ser un elemento disuasorio del crimen y un lugar de rehabilitación, pero en realidad, no lo es.

Por ejemplo, las estadísticas revelan que el 60 por ciento de los condenados a menos de un año de prisión cometerán otro delito. Y entre todos los prisioneros liberados, el 46 por ciento comete otro delito dentro de un año de ser liberado.

Sin embargo, a pesar de todos estos problemas, todavía hay algunos pasos relativamente simples que podrían tomarse para mejorar el sistema de justicia penal y obtener el dinero y los recursos que necesita.

Para empezar, los medios y los políticos podrían hacer un mejor trabajo al presentar una imagen precisa de cómo funciona el sistema. Con demasiada frecuencia, hacen que parezca que los fondos públicos llenan los bolsillos de los abogados ricos, brindan a los delincuentes una defensa gratuita y brindan lujos a los presos como Sky TV.

Pero, en realidad, es probable que un abogado alcance entre £ 9,28 y £ 18,95 por hora. Y la realidad de la prisión está encerrada durante 23 horas al día en un entorno violento, infestado de cucarachas y ratas mientras come junto a un baño abierto.

Si las personas saben lo que realmente está sucediendo y cómo su dinero evita que los culpables se liberen y que los inocentes sean encerrados, entonces tal vez no sería tan difícil obtener los fondos y recursos adecuados. Después de todo, existe la posibilidad de que usted o alguien que amas necesite confiar en que este sistema funcione correctamente algún día.

Resumen final

El mensaje clave en este libro:

El sistema de justicia penal de Inglaterra y Gales necesita una reforma, no el tipo de recortes presupuestarios y ajuste de cinturones que piden los políticos. Los recortes en la financiación ya han provocado que el sistema no tenga suficiente financiación y personal insuficiente, hasta el punto en que los archivos de casos penales a menudo aparecen ante los abogados con información faltante o incorrecta. Los delincuentes se escabullen y las personas inocentes corren el riesgo de ser encerradas. Idealmente, las leyes que rodean el sistema de justicia penal deberían alinearse con nuestros valores en torno a la justicia y la equidad. Es necesario tener en cuenta cómo funciona el sistema actual.

¿Tienes comentarios?

¡Nos encantaría saber lo que piensas sobre nuestro contenido! ¡Simplemente envíe un correo electrónico a [email protected] con el título de este libro como asunto y comparta sus pensamientos!

Qué leer a continuación: Haciendo justicia , por Preet Bharara

Si esta mirada al sistema legal en Inglaterra y Gales te hace pensar en cómo se practica la ley en otras partes del mundo, entonces las ideas de Hacer justicia probablemente satisfarán esa curiosidad. Doing Justice ofrece un relato de primera mano sobre la investigación criminal en el distrito de los Estados Unidos que incluye la ciudad de Nueva York.

Obviamente, esta es un área ocupada, y hay algunos casos fascinantes para mirar. Pero quizás, sobre todo, Doing Justice ofrece lecciones aprendidas de un fiscal experimentado, brindándoles a los que realizan investigaciones criminales algunos consejos útiles sobre cómo mantenerse enfocados en la verdad.