Cuando robar un banco

Echa un vistazo al extraño mundo de la economía que te rodea.

¿Por qué deberíamos imponer un impuesto al sexo? ¿Cómo es que el tercer ala de pollo a veces es más caro que los dos primeros? La economía entra en juego en tantas áreas de la vida que a menudo pasa totalmente desapercibida.

Desde que los autores Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner publicaron el superventas Freakonomics , han seguido recopilando datos económicos y estadísticos peculiares y extraños. Algunos de estos fueron publicados en su blog, donde los lectores pueden enviar rarezas relacionadas con la economía que se han encontrado.

este resumen, que presenta lo más destacado de las anécdotas e ideas de los autores, es un testimonio de la asombrosa cantidad de cosas sin sentido, extrañas y francamente raras en nuestro mundo.

En este resumen, descubrirá

• por qué algunos nombres se propagan como incendios forestales;

 

• cómo conducir un automóvil a veces es mejor para el medio ambiente que caminar; y

 

• por qué debemos temer a las personas que conocemos más de lo que tememos a los extraños.

 

Hay más en un nombre de lo que piensas.

Cada año, millones de nuevos padres se preocupan sobre cómo nombrar su paquete de alegría. Pero, aparte de la preferencia personal, los nombres no son tan importantes, ¿verdad? Bueno, en el mundo de los nombres, hay algunas estadísticas extrañas que indican todo lo contrario.

Por un lado, debes mantenerte alejado de las personas cuyo segundo nombre es Wayne. Cómo sabemos esto? Un lector de freakonomics, M. R. Stewart, tiene un pasatiempo inusual. Ella recoge recortes de periódicos sobre el crimen. Esto no es demasiado raro en sí mismo, pero todos los recortes muestran a los autores que tienen una cosa en común: su segundo nombre es Wayne.

El autor Stephen Dubner se sorprendió por la gran cantidad de recortes y dudaba mucho de que alguien pudiera armar una lista tan larga para cualquier otro segundo nombre. Como resultado, ahora ha prohibido a sus hijas, a pesar de que actualmente solo tienen seis años, salir con un chico con el segundo nombre Wayne.

Otra cosa extraña sobre los nombres es cómo se dan cuenta. Incluso los nombres más improbables pueden extenderse como un incendio forestal.

En 1999, había ocho niños en los Estados Unidos llamados Nevaeh. En 2005, este número se disparó a 4,457. ¿Que pasó? La repentina locura de nombres se originó en un solo evento: una aparición en 2000 MTV por la estrella de rock cristiana Sonny Sandoval, de P.O.D, y su niña, Nevaeh, que es “Heaven” escrito al revés. Para las niñas, el nombre Nevaeh es ahora más popular que Sara.

Pero las peculiaridades no se detienen ahí; algunos nombres son asombrosamente apropiados. Desde el comienzo de freakonomics.com, los lectores han compartido algunos nombres extrañamente aptos, como un hombre de Idaho que fue arrestado por masturbación pública después de ser visto por un oficial de policía en un baño público. Su apellido? Limberhand.

Otro lector, que se había mudado recientemente de San Francisco, relató lo triste que era dejar a su dentista, el Dr. Les Plack.

El mundo de los precios no tiene ningún sentido.

No se necesita un científico espacial para descubrir la diferencia entre algo que cuesta un dólar y algo que cuesta 99 centavos. Y, sin embargo, ¡pagar un centavo menos de alguna manera se siente como un trato mucho mejor! Cuando se trata de precios, todo nuestro sentido común parece volar por la ventana.

Sin embargo, realmente debemos tener cuidado con esto, especialmente cuando se trata de nuestra salud, ya que algunos minoristas cobran precios muy diferentes por los mismos medicamentos.

Cyril Wolf, un médico de Houston, le dijo al autor Stephen Dubner que las cadenas de farmacias como CVS, Eckerd y Walgreens a veces ponen precios excesivamente altos en medicamentos genéricos como el ibuprofeno. Cuando Wolf investigó, encontró algo muy extraño. Dos cadenas de tiendas, Costco y Sam’s Club, vendieron las versiones genéricas a un precio significativamente más bajo que las farmacias mencionadas anteriormente.

Por ejemplo, una botella de píldoras Prozac – $ 117 en Walgreens – cuesta $ 12 en Costco. ¿Por qué demonios, entonces, alguien surtiría su receta en Walgreens? Wolf dice que los jubilados con recetas no comparan los precios en diferentes tiendas, sino que simplemente suponen que el precio de los medicamentos genéricos es consistente en todas las tiendas. ¡Así que asegúrese de darse una vuelta!

La búsqueda de ofertas es una cosa. Pero también hay “ofertas” por ahí que no tienen ningún sentido.

Al pasar por Harold’s Chicken Shack un día, el autor Steven Levitt descubrió algo extraño. La comida de dos alas, que incluye papas fritas y ensalada de repollo, tenía un precio de $ 3.03, y la comida de tres alas cuesta $ 4.50. Esto significa que un ala adicional cuesta $ 1.47. ¡Eso es más que las dos primeras alas! A veces podemos ser tontos con estas “ofertas”, pero Levitt reconoce que estos precios extraños se deben simplemente al hecho de que muchas empresas no entienden los precios.

Si eso no fue lo suficientemente decepcionante, no son solo los consumidores y las empresas los que a veces no tienen idea cuando se trata de precios; El gobierno de los Estados Unidos mantiene en circulación la pieza de un centavo, a pesar de que el costo de producir un centavo supera con creces su valor.

Tememos todas las cosas equivocadas.

Cuando los autores declararon audazmente en Superfreakonomics que conducir borracho por una milla es mucho menos peligroso que caminar borracho por la misma distancia, la gente se resistió a la idea. Pero somos peores en medir el riesgo de lo que pensamos.

Por ejemplo, ahora sabemos que montar a caballo es más peligroso que conducir una motocicleta.

Todos sabemos que el motociclismo es bastante peligroso, por lo que usamos cascos y otros equipos de protección en consecuencia. Sin embargo, un informe de 1990 del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades mostró que el número de lesiones graves por cada hora de montar a caballo es mayor que el número de lesiones por cada hora de conducir una motocicleta. Muchas de las lesiones relacionadas con los caballos involucraron alcohol, pero esto no explicaba la estadística, porque muchas de las lesiones de motocicletas también lo hicieron. Montar a caballo es simplemente más peligroso que conducir una motocicleta, un hecho sorprendente que rara vez mencionan los medios de comunicación.

Además de tomar precauciones adicionales alrededor de los caballos, debemos ser más cautelosos con las personas que conocemos, más que con los extraños que nuestros padres nos enseñaron a temer.

En 2008, el asistente de la iglesia Bruce Pardo se puso un traje de Papá Noel y mató a nueve personas, incluida su ex esposa y ex suegros durante una reunión de Navidad. Luego estaba el caso de Atif Irfan, quien fue retirado de un vuelo de AirTran porque sus compañeros de viaje sospecharon erróneamente que él, un extraño, era un terrorista. Sus sospechas eran infundadas. Juntos, estos casos respaldan los hallazgos de que son las personas que conocemos de quienes debemos ser más cautelosos, en contraposición a las que no conocemos, como las personas con las que nos sentamos al lado de un avión.

Y hay más hechos para respaldar esto. Primero, el número de víctimas de asesinato en los EE. UU. Que conocían a sus asesinos es aproximadamente tres veces mayor que el de los asesinados por extraños; El 64 por ciento de todas las víctimas de violación conocen a su agresor; El 61 por ciento de las mujeres víctimas de asalto agravado conocen a su atacante; y un artículo de 2007 Slate informó que de los 203,900 secuestros de niños en un año, solo 58,200 fueron perpetrados por extraños.

Mentir, incluso cuando es totalmente desconcertante, a veces también se basa en la economía.

¿Cuál fue la última mentira que dijiste? Tal vez fue una mentira inocente, solo para salvarte a ti oa la otra persona de algunos problemas. Pero a veces mentimos por razones extrañas, y a menudo nos duele más de lo que pensamos.

La gente miente incluso cuando decir la verdad sería beneficioso.

Los datos recopilados por César Martinelli y Susan W. Parker del programa de asistencia social mexicano Oportunidades revelaron algunos datos curiosos en este sentido:

Varios solicitantes, para parecer menos ricos y, por lo tanto, elegibles para el programa, no informaron algunos de sus activos. El 83 por ciento declaró que no tenía automóvil cuando en realidad lo tenía, y el 74 por ciento informó lo mismo sobre la televisión por satélite. Esto tiene mucho sentido, ya que poseer estas cosas podría dificultar su elegibilidad para el programa.

Pero aquí es donde toma un giro inesperado. Muchos de los solicitantes en realidad informaron en exceso de las instalaciones básicas : el 39 por ciento afirmó tener un baño, el 32 por ciento dijo que tenía agua del grifo y el 29 por ciento dijo que tenían una estufa de gas, cuando no tenían ninguna de estas cosas . Martinelli y Parker atribuyeron esto a la vergüenza; Los solicitantes, que a menudo son pobres, prefieren arriesgarse a no recibir asistencia social que admitir que no poseen un baño.

Por el contrario, algunas mentiras tienen sentido cuando podemos sacar provecho de ellas.

Todos los años, se revela que una de las más vendidas memorias como Margaret Seltzer Love and Consequences se ha fabricado parcialmente. Entonces, ¿no tendría más sentido comercializar libros como novelas? Realmente no. Si usted es un editor con una memoria en las obras que espera tener alrededor del 90 por ciento de hecho, tiene sentido publicarlo como una memoria. Esto se debe a que las supuestas historias de la vida real generan más publicidad y cobertura mediática y generalmente captan nuestra atención más que las novelas.

No es sorprendente, entonces, que algunas memorias sean más ficticias que ficticias.

Estamos haciendo todo lo incorrecto para salvar el medio ambiente.

El cambio climático es uno de los problemas más acuciantes que enfrentamos hoy. Pero, ¿cómo lo abordamos, especialmente cuando estamos empeorando involuntariamente la situación haciendo cosas que creemos que ayudarán?

Conducir, por ejemplo, a veces es mucho menos dañino para el medio ambiente de lo que pensamos. El reconocido ecologista Chris Goodall calculó que si camina 1.5 millas y luego repone las calorías perdidas de su caminata con un vaso de leche, el impacto que tiene en el medio ambiente sería el mismo que si condujera 1.5 millas en su automóvil y optara por salir. de esa taza de leche.

¿Pero por qué?

Bueno, la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero que se necesita para producir ese vaso de leche equivale aproximadamente a las emisiones de un automóvil conducido 1.5 millas. Existe el dióxido de carbono emitido por los camiones de entrega de leche, y los gases emitidos por las propias vacas, y al final es más amigable con el medio ambiente si algunas personas comparten el automóvil y se van sin sus respectivos vasos de leche.

Además de los malentendidos sobre nuestros hábitos de conducción, también tendemos a creer que cultivar nuestros propios alimentos ayuda al medio ambiente más que, digamos, comer menos carne.

Tener su propio parche vegetal se ha convertido en una tendencia en los Estados Unidos; te pone en contacto con la naturaleza y te enseña a cuidar las plantas. Pensamos: “¡Genial! ¡No necesito un camión de reparto para mi cena! ”¿Pero es realmente la mejor manera de preservar el medio ambiente?

Según Christoph L. Weber y H. Scott Matthews de Carnegie Mellon, el 83 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen de la producción de alimentos; solo el 11 por ciento de las emisiones provienen del transporte de alimentos.

Lo que en realidad ayudaría sería elegir verduras en lugar de productos cárnicos solo un día por semana, ya que la carne requiere una cantidad mucho mayor de energía para producir. ¡Esto disminuiría el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero más que su parche vegetal!

El mundo de los delincuentes y la policía es extrañamente absurdo.

¿Cuál es el mejor día para robar un banco? Según un exitoso ladrón de bancos de Nueva Jersey, la respuesta es el jueves. Pero ese no es el único consejo extraño (y quizás inquietante) en el mundo del crimen.

Algo un poco más útil para saber es que a los delincuentes nunca se les debe recordar que son delincuentes.

El cebado es un fenómeno psicológico que los psicólogos usan para describir la influencia inconsciente de los estímulos en nuestro comportamiento, y sus efectos se demuestran en el siguiente estudio:

Un grupo de investigadores realizó un experimento en el que los prisioneros tenían que lanzar monedas y luego informar cuántas “cabezas” habían obtenido. Pero antes de lanzar las monedas, a la mitad del grupo se les hizo la pregunta: “¿Por qué fueron condenados?” De esta manera, se prepararon con la idea de la criminalidad. A la otra mitad se le hizo la pregunta más neutral: “¿Cuántas horas por semana ves la televisión?”

Al recordarles sus convicciones, el primer grupo mintió y dijo que les llamaron la atención con más frecuencia que el grupo al que se les preguntó sobre la televisión. De hecho, informaron que tenían cabezas seis por ciento más frecuentemente que el otro grupo. Pero podemos usar este conocimiento para bien; Las instalaciones correccionales en realidad podrían emplear tales métodos de cebado de manera positiva con los delincuentes.

Aquí hay otro hecho sorprendente sobre el crimen: la mejor manera de atrapar a un criminal que inmigra a los Estados Unidos es preguntarle si es un criminal. Y ya lo hacemos usando un formulario.

Cualquier persona que desee convertirse en ciudadano estadounidense debe completar el Formulario N-400 del Servicio de Inmigración y Naturalización. Este formulario incluye la pregunta “¿Alguna vez ha cometido un delito por el cual no fue arrestado?”

Puede parecer una locura incluir esta pregunta. Después de todo, ¿quién lo admitiría? – pero hay una buena razón detrás de esto. Si la policía de los EE. UU. Puede probar que una respuesta es falsa, se puede usar para procesar o deportar a la persona en cuestión.

La economía del sexo es un asunto extraño.

¿Crees que deberías tener más relaciones sexuales? Bueno, no necesitamos ser tan personales, pero es posible que se sorprenda al saber que la frecuencia con la que tiene relaciones sexuales puede contribuir al bien común y, además, podría estar relacionado con la economía.

En realidad es cierto que algunos de nosotros deberíamos tener más sexo, ¡pero no por las razones que podrías pensar!

En Más sexo es sexo más seguro , el profesor de economía de la Universidad de Rochester Steven Landsburg postula que se debe instar a las personas cuidadosas, libres de enfermedades de transmisión sexual, a tener relaciones sexuales más casuales. Tiene sentido que el bien común para las personas sanas lo haga, a diferencia de las personas imprudentes, que tienen más probabilidades de contraer y transmitir enfermedades de transmisión sexual. Se debe desanimar a las personas descuidadas de tener relaciones sexuales, porque cada vez que lo hacen aumentan las posibilidades de infectar a todos aquellos que se involucran sexualmente con ellas. Landsburg compara esto con la contaminación. La mayoría de nosotros cree que es una buena idea que las fábricas que contaminan sacrifiquen algo, como sus ganancias, por el bien común. Entonces, ¿por qué el sexo debería ser diferente?

Un impuesto sobre el sexo también tendría sentido.

Considerando cuánto gastamos anualmente en la atención médica asociada con el sexo, piense en embarazos no deseados y ETS; considerando la pérdida de productividad que representa el sexo; y teniendo en cuenta la escasez de dinero en efectivo que tiene el gobierno, está claro que deberíamos establecer un impuesto sexual. Aquellos que participan en actividades sexuales que propagan enfermedades y cuestan dinero a la sociedad serían altamente gravados; Los practicantes de sexo seguro podrían obtener una exención de impuestos.

Por ejemplo, las parejas comprometidas que han sancionado el sexo tal vez podrían recibir un crédito fiscal.

Algunas de las sugerencias de los autores sobre cómo llamar a un impuesto de este tipo incluyen el “Impuesto sobre las relaciones sexuales extracurriculares y la Ley de menores relaciones sexuales”, o el “Impuesto sobre la creación familiar”

Pero esta idea no es totalmente nueva. En 1971, el legislador demócrata Bernard Gladstone propuso dicho impuesto, alegando que sería “el único impuesto que probablemente se pagaría en exceso”. Desafortunadamente se consideró que era de mal gusto y, en consecuencia, fue rechazado.

Hay economía en todo, pero pensamos que está mal.

Si eres un freakonomist, ves la economía a tu alrededor. También puede saber que el dinero y las tendencias económicas nos afectan de manera contraria a lo que tradicionalmente nos han enseñado.

Por ejemplo, se nos dice que evitemos el soborno. Pero el soborno a veces es sorprendentemente útil, especialmente con nuestros hijos y su trabajo escolar.

Raramente se cuestiona la motivación de las personas con dinero. Sin la promesa de un cheque de pago, ¿quién se presentaría todos los días en McDonald’s para preparar hamburguesas? Pero cuando se trata de niños en edad escolar, generalmente somos reacios a los incentivos monetarios.

Entonces, con algunos colegas, el autor Stephen Dubner realizó algunos experimentos para determinar si los incentivos financieros podrían mejorar los esfuerzos de los estudiantes en la escuela.

Justo antes de tomar una prueba, a algunos estudiantes se les ofrecieron veinte dólares para mejorar su puntaje y a otro grupo de estudiantes no se les dio nada. Dar el dinero al primer grupo antes de la prueba fortaleció el incentivo porque estaba muy cerca de la acción alentada.

A los estudiantes que recibieron el soborno en efectivo se les dijo que tenían que devolverlo si no mejoraban sus resultados. Como resultado, fueron los estudiantes sobornados los que obtuvieron mejores resultados que los estudiantes que ingresaron a la prueba con las manos vacías.

Finalmente, los patrones de consumo a menudo no son lo que pensamos que son.

Por ejemplo, ¿por qué el consumo de camarones se triplicó en los Estados Unidos entre 1980 y 2005? Depende de a quien le preguntes. Los psicólogos a menudo se centrarán en las fluctuaciones en la demanda de los clientes causadas por personas que se vuelven conscientes de la salud o el efecto de la nueva publicidad de camarones. Sin embargo, los economistas probablemente mirarían los cambios en la oferta. Por ejemplo, cómo las mejores redes mejoran la disponibilidad del producto para los proveedores y reducen el precio final.

Pero los estudiantes de microeconomía, o cualquier persona nueva en economía, probablemente verían la situación más como los psicólogos que los economistas. Esto se debe a que la mayoría de nosotros tenemos más experiencia como consumidores que como productores, por lo que nos concentramos en la demanda de los clientes. Es solo cuando eres un economista de pleno derecho que comienzas a ver la economía en todo lo que te rodea.

Resumen final

El mensaje clave en este libro:

La economía se puede encontrar en los lugares más notables y el examen de la economía arroja algo de luz sobre las motivaciones detrás de nuestros pensamientos, emociones y acciones.

Lecturas adicionales sugeridas: Freakonomics por Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner

Freakonomics aplica un análisis económico racional a situaciones cotidianas, desde citas en línea hasta la compra de una casa. El libro revela por qué la forma en que tomamos decisiones es a menudo irracional, por qué la sabiduría convencional con frecuencia está mal y cómo y por qué estamos incentivados para hacer lo que hacemos.

¿Tienes comentarios?

¡Nos encantaría saber lo que piensas sobre nuestro contenido! ¡Simplemente envíe un correo electrónico a [email protected] con el título de este libro como asunto y comparta sus pensamientos!