Cuando el genio falló

Conozca cómo un fondo de cobertura intentó superar el mercado y fracasó.

¿Conoces la historia de Ícaro? Le dieron un par de alas que le permitieron volar, y aprovechó al máximo. Desafortunadamente para él, se dejó llevar un poco. A pesar de las advertencias de no hacerlo, procedió a volar tan alto como pudo, tan alto que el sol comenzó a derretir la cera que mantenía sus alas juntas. En cuestión de segundos, sus alas se desmoronaron y se lanzó a la muerte.

Esta famosa fábula sobre los peligros de la arrogancia se puede aplicar fácilmente a la historia de Long-Term Capital Management, un enorme fondo de cobertura que dominó los mercados financieros en la década de 1990. Al igual que Ícaro, se encontraron en una posición elevada, con ganancias por las nubes y, sin embargo, también fueron demasiado lejos.

Este resumen le proporcionará un recordatorio importante de que ninguna empresa, por importante que sea, puede esperar engañar al mercado.

En este resumen descubrirá

• por qué estamos lejos de ser racionales; y

 

• por qué los académicos podrían no ser los mejores asesores financieros.

 

La administración de capital a largo plazo fue un enorme fondo de cobertura que hizo su dinero a través del arbitraje.

Es una apuesta justa que probablemente nunca hayas oído hablar de Long-Term Capital Management (LTCM), una compañía de administración de fondos desaparecida hace mucho tiempo. Sin embargo, la crisis financiera asiática de 1997 o el incumplimiento ruso de 1998 son dos eventos que probablemente le resulten mucho más familiares, ya que llevaron al mundo financiero al borde del colapso. LTCM tenía un papel importante que desempeñar en ambos.

LTCM fue un fondo de cobertura fundado en 1994 por el comerciante John Meriwether. Los fondos de cobertura administran las inversiones agrupadas de pequeños grupos de inversores en su mayoría ricos. A diferencia de sus primos, fondos mutuos , que administran las inversiones de un grupo de inversores más grande y económicamente más diverso, los fondos de cobertura están sujetos a muy poca regulación, lo que significa que prácticamente no hay límites para el tamaño del fondo o donde se puede invertir.

Esta falta de regulación hace que los fondos de cobertura sean un entorno propicio para la inversión en productos financieros más riesgosos, como los derivados .

Como todos los otros fondos de cobertura, LTCM administró sus inversiones con una estrategia llamada arbitraje , mediante la cual los administradores de fondos de cobertura compran o venden productos financieros con la esperanza o el conocimiento de que su precio cambiará a su favor en el futuro cercano futuro.

Para demostrar esto, imagine que una compañía vende acciones diferentes en dos mercados. Como ambas acciones representan la misma compañía, es de esperar que tengan el mismo precio. Sin embargo, a veces el precio de las acciones en un mercado puede caer por debajo del otro. Cuando esto ocurre, tiene la oportunidad de comprar rápidamente esta acción antes de que los precios alcancen nuevamente el equilibrio, después de lo cual puede vender esa acción con ganancias.

En realidad, la dinámica del mercado no crea estos escenarios claros. De hecho, la mayoría de las estrategias de arbitraje se basan en pequeñas discrepancias que desaparecen rápidamente en el precio de los productos financieros.

Esto le dio a LTCM una ventaja. Utilizaron cálculos académicos y predicciones, así como el último software de computadora para reconocer las oportunidades y explotarlas rápidamente. Con esta estrategia, LTCM se convirtió en el mayor fondo de cobertura de la historia . ¿Entonces qué pasó?

LTCM se apalancó fuertemente para maximizar sus ganancias.

Los fondos de cobertura apuestan por pequeñas discrepancias entre el precio presente y futuro de los productos financieros, lo que significa que necesitan grandes inversiones para obtener ganancias significativas.

A pesar de los enormes fondos que habían recibido de sus inversores ricos, no fue suficiente. Para obtener las mayores ganancias, los fondos de cobertura necesitan apalancar , es decir, deben pedir prestado para maximizar sus rendimientos potenciales.

Entonces, LTCM solicitó un fuerte préstamo y alentó a los inversores a realizar grandes inversiones. Muchos bancos estaban más que felices de prestar grandes cantidades a la empresa porque, al menos en teoría, la estrategia de LTCM contenía muy poco riesgo inherente.

Apostaban por anomalías financieras, como el cambio de las tasas de interés, que se consideraban poco influenciadas por las oscilaciones del mercado. Incluso si el mercado tomara un giro a la baja imprevisto, las ganancias no se verían muy afectadas. Al menos esa era la idea.

Instituciones como el Dresdener Bank en Alemania y el Banco Garantia en Brasil con gusto prestaron a LTCM, ya que pensaban que las ganancias estaban garantizadas.

Para darle un pequeño ejemplo de cuánto LTCM podría recaudar mediante el apalancamiento, considere que con solo $ 1.25 mil millones en capital de inversión, podrían pedir prestado lo suficiente para invertir unos $ 20 mil millones.

Como lo dirá la historia, los bancos hicieron estas inversiones porque simplemente no entendían los riesgos.

LTCM tenía un control enorme sobre las inversiones y el dinero prestado, y podía invertir donde quisieran.

Los bancos, por otro lado, no tenían ningún control sobre dónde se gastaba su dinero. En ese momento, esto estaba bien. Después de todo, LTCM fueron los “expertos”. Cegados por el potencial de ganancias, no pudieron examinar y evaluar la verdadera fortaleza económica – o debilidad – del fondo de cobertura.

A medida que más y más bancos se apresuraban a prestar dinero, la tasa de apalancamiento de los fondos se disparó. Eventualmente alcanzó 30 veces la cantidad que poseía el fondo, dejando a la compañía en un riesgo enorme si las cosas empezaban a salir mal.

Ahora que comprende la estrategia esencial de LTCM, los siguientes capítulos demostrarán cómo lograron ser tan exitosos.

LTCM aportó conocimiento académico a la banca de inversión.

Muchas personas creen que existe una brecha entre el conocimiento y las opiniones de los académicos de alta mentalidad y las condiciones del “mundo real”.

Esto no es menos cierto en las finanzas. Se supone que existe un abismo masivo entre los profesores y sus teorías y el mundo real del comercio de perro-come-perro.

LTCM creía que para ellos, las cosas serían diferentes. Su plan era aplicar el conocimiento experto y las teorías académicas al mundo real.

Así que reclutaron a algunos de los nombres más importantes en economía y comercio, contratando a personas como los ganadores del Premio Nobel de Economía en 1997 Myron S. Scholes y Robert C. Merton para formar parte de su junta directiva.

La política funcionó, y muchos inversores se sintieron atraídos a invertir en la empresa debido a su gestión por parte de tales luminarias.

Incluso las universidades e instituciones similares fueron persuadidas para invertir en el fondo. La Universidad de San Juan solo aportó $ 10 millones .

Una de las razones por las cuales las personas estaban tan interesadas en invertir era porque los académicos creían que habían eliminado el riesgo por completo.

A menudo, los vendedores astutos minimizan los riesgos involucrados en su inversión. Pero no en LTCM. De hecho, fueron muy francos sobre los posibles inconvenientes.

Hicieron esto en parte por arrogancia: sintieron que con su equipo de académicos podían calcular los riesgos con tal precisión que los peligros serían fácilmente manejables o incluso eliminados por completo.

Su arrogancia fue alimentada por fórmulas matemáticas increíblemente complejas basadas en un cuidadoso análisis histórico del mercado. Al analizar cómo había reaccionado el mercado a los eventos en el pasado, esperaban predecir cómo reaccionaría en el futuro. Esto, pensaron, les daba la capacidad de reconocer y circunnavegar riesgos y crisis antes de que ocurrieran.

Este enfoque académico fue un gran atractivo para los inversores y contribuyó al enorme éxito de LTCM.

Todos los fondos de cobertura estaban creciendo en la década de 1990, pero LTCM los superó a todos con su éxito.

En la década de 1990 era moderno invertir en fondos de cobertura. La gente los veía como productos financieros nuevos, emocionantes y, sobre todo, increíblemente rentables. Muchas personas y empresas adineradas querían desesperadamente obtener un pedazo del pastel.

Sin embargo, incluso en esta historia de amor con los fondos de cobertura en general, LTCM se destacó, tanto en términos de popularidad como de endeudamiento.

A mediados de la década de 1990, LTCM era dos veces y media más grande que el segundo fondo de inversión más grande, y un increíble cuatro veces el tamaño de su rival de fondos de cobertura más cercano. También controlaron más activos incluso que los grandes bancos de inversión, como Lehman Brothers y Morgan Stanley.

Los bancos prácticamente luchaban por prestarles por varias razones.

Por un lado, los bancos tenían una cantidad relativamente grande de capital prestable debido a muchos años de condiciones de mercado ventajosas.

Además, el mundo bancario quería desesperadamente formar parte de este gigante que hace dinero. Incluso ofrecieron préstamos LTCM por tarifas insignificantes, las que usaban cuando se prestaban entre sí. Por ejemplo, por cada $ 100 prestados, al fondo se le cobraron solo unos centavos. Y pidieron prestado mucho más de $ 100.

¡Imagínese cuánto deben haber estado pidiendo prestado cuando considera que a pesar de los términos especiales, todavía estaban pagando $ 100 – $ 200 millones al año en créditos bancarios!

Por todo el amor que LTCM estaba recibiendo, parecía mucho más saludable de lo que realmente era. Parte de esto fue un simple engaño: aunque informaban sus activos y pasivos trimestralmente a los bancos y mensualmente a los inversores, estos informes no siempre eran transparentes, y a menudo solo proporcionaban resúmenes de cuentas generalizados.

Su éxito no podía durar para siempre, y pronto las señales de peligro se volvieron inconfundibles.

Los modelos de LTCM les dijeron que adoptaran una estrategia arriesgada durante la crisis asiática de 1997.

A pesar de la popularidad de los modelos académicos utilizados por LTCM, tenían un defecto fatal: error humano.

Los modelos suponían que el sistema financiero era una entidad racional y predecible dirigida por personas racionales y predecibles. Pero no lo es. Por nuestra naturaleza, los humanos son irracionales y entran en pánico fácilmente, un hecho que causó enormes problemas para LTCM.

Estos problemas comenzaron en la crisis asiática de 1997, cuando las economías en auge Tiger, como Indonesia y Corea del Sur, tomaron un giro a la baja. Esto planteó un problema para LTCM, ya que imponía limitaciones en los lugares y productos en los que podían invertir de manera segura.

En tiempos de incertidumbre e inseguridad, lo normal sería invertir en bonos, que, aunque no son muy rentables, son muy seguros.

LTCM decidió recorrer un camino diferente. Sus modelos les decían que aumentaran su participación en un producto financiero más riesgoso: las acciones. Según los modelos, los tiempos de crisis fueron grandes oportunidades para ganar dinero.

Entonces le dieron una oportunidad a la estrategia, y al hacerlo agregaron más riesgo. Comenzaron a invertir en acciones pareadas , esencialmente acciones diferentes en la misma compañía. Por ejemplo, invirtieron en Royal Dutch Petroleum y Shell Transport England, que comprendían el conglomerado internacional Royal Dutch Shell.

A pesar de saber muy poco acerca de estos productos, invirtieron mucho, ya que los modelos les dijeron que todo saldría bien.

Ya habían visto una ligera caída en las ganancias una vez que la crisis golpeó en el verano de 1997, pero no dejaron que eso los disuadiera. Continuaron siguiendo a sus modelos, lo que finalmente los llevó por un precipicio.

Como has visto, LTCM disfrutó de un período de éxito sin precedentes. Pero no fue construido para durar. Nuestro último capítulo investigará los errores que finalmente llevaron a la caída de LTCM.

La recesión real comenzó cuando los modelos fallaron.

Los modelos que desarrollaron los académicos y expertos en LTCM se centraron en el axioma que, si se interrumpe, los mercados siempre volverán a su posición natural.

Piensa en ello como un columpio: puedes empujar un columpio y se elevará y caerá hasta que finalmente regrese a su posición de descanso natural. Según los modelos, se suponía que sucedería lo mismo con los mercados.

Esta fue la razón por la cual el fondo eligió estrategias arriesgadas durante la crisis financiera asiática. Vieron la recesión como una pequeña falla en el mercado que eventualmente se estabilizaría y les ganaría mucho dinero en el proceso.

Sin embargo, esto no sucedió. El mercado no volvió a la normalidad y, en cambio, la mayoría de la gente continuó actuando “irracionalmente”, haciendo cosas como retirar acciones e invertir completamente en bonos, que son mucho más seguros.

Pero los modelos de LTCM les dijeron que no siguieran esta tendencia y que continuaran tomando riesgos, así que lo hicieron. Y les costó: después de la crisis financiera asiática, LTCM sufrió pérdidas por varios meses por primera vez en su historia.

El gran tamaño de LTCM realmente les hizo más difícil ganar dinero con sus inversiones riesgosas. A medida que los problemas y las pérdidas comenzaron a acumularse, la tasa de apalancamiento ridículamente alta del LTCM se convirtió en una piedra de molino: tuvieron que seguir los modelos y correr riesgos con la esperanza de ganar lo suficiente para pagar sus crecientes tarifas y deudas.

A medida que pasaba el tiempo, se volvieron aún más dependientes de la posibilidad del gran retorno prometido por los modelos. Revertir el curso ya no era una opción. Tenían que seguir presionando.

Finalmente, los modelos fallaron por completo y la realidad se estableció.

Las últimas semanas de auto soberanía de LTCM estuvieron marcadas por eventos que, según LTCM, fueron casi imposibles.

Según los modelos de LTCM, la probabilidad de perder todo en un solo año era solo uno en un septillón (o diez al poder de 24). En otras palabras, era prácticamente imposible.

Y, sin embargo, el 17 de agosto de 1998 sucedió lo imposible: el gobierno ruso incumplió con sus deudas y devaluó su moneda.

Esto envió ondas de choque a través del mercado. No era solo que la economía rusa se estuviera hundiendo, sino que nadie, ni siquiera el FMI, había intervenido para ayudarlos. En esencia, se los habían dejado a los lobos.

Los inversores se dieron cuenta en ese momento de que no siempre se salvarían. Si sucedía lo peor, estaban solos.

Esta realización inició un éxodo masivo de los mercados mundiales. La gente buscaba solo los bonos más seguros posibles, y todo lo demás fue vendido. Esta fue una noticia terrible para LTCM.

Según sus cálculos, lo máximo que podían perder en un solo día era $ 35. Sin embargo, en realidad, sus pérdidas en realidad se extendieron a $ 533 millones.

Debido a sus enormes deudas y falta de capital, LTCM necesitaba vender rápidamente para mantenerse solvente. Pero nadie quería lo que tenían para ofrecer. Las pocas organizaciones y bancos que estaban interesados ​​en los fondos de cobertura estaban, por lo tanto, en una posición de negociación muy fuerte.

Cuantos menos compradores haya en el mercado, más graves serán las pérdidas para el vendedor. A fines de agosto, LTCM había perdido el 45 por ciento de su capital, había alcanzado una tasa de apalancamiento de 55 veces ese capital y estaba atascado con $ 125 mil millones en activos que no podían vender.

Cuando el fondo comenzó a perder dinero, los bancos exigieron que abrieran sus libros para demostrar que podían pagar sus préstamos. Cuando los bancos descubrieron cuántos riesgos había estado ejecutando la compañía, comenzaron a atacar (o corto ) el fondo para recuperar sus pérdidas.

Su última esperanza era unir fuerzas con un banco con la esperanza de evitar el colapso total.

Finalmente, el temor a una gran crisis financiera luego del colapso de LTCM llevó al rescate del fondo.

Cuando LTCM comenzó a derrumbarse, los bancos, muchos de los cuales habían actuado recientemente contra él, se dieron cuenta: “Si este fondo se declara en quiebra, perderemos nuestras inversiones”. Y debido a que muchos de ellos habían invertido en el fondo, un colapso destruiría el mercado.

Muchos bancos e inversores comenzaron a buscar formas de tomar el control de LTCM y rescatarlo. LTCM no estaba ansioso por dejar entrar a los bancos en el fondo. Temían que si LTCM perdía el control, todas sus ganancias estaban en peligro. Pero a medida que pasaba el tiempo, su posición solo empeoró y no les quedó otra opción.

Pero, ¿quién podría comprar un fondo tan grande? El gran tamaño de LTCM significaba que ningún banco podía esperar rescatarlos sin ayuda.

Los bancos consideraron simplemente dejar caer LTCM, por lo que cada banco absorbió sus propias pérdidas. Con esta opción, solo uno o dos bancos enfrentarían cualquier riesgo grave, y el resto habría podido sobrevivir.

Sin embargo, el problema era la confianza: si dejaban colapsar a otra institución financiera, y tan pronto después de la crisis rusa, cualquier confianza que quedara en el mercado sería aniquilada.

Entonces, la Reserva Federal, entendiendo los peligros de esta situación, intervino para ayudar a crear un consorcio de bancos cuyos recursos combinados podrían tratar con LTCM.

Este consorcio tuvo éxito, pero en su desesperación por salvar el fondo, le dieron a los jefes del LTCM un enorme poder de negociación.

Por ejemplo, a pesar del hecho de que el fondo había fallado, uno de los fundadores de LTCM, John Meriwether, logró mantener sus activos (incluida su casa, automóvil, etc.) y evitar cualquier deuda personal. En pocos años regresó nuevamente, esta vez con un nuevo fondo de cobertura.

A pesar del éxito inicial de LTCM, si observa su rendimiento general, encontrará que perdió el 77 por ciento de su capital en un momento en que los inversores comunes duplicaron con creces su dinero.

Resumen final

El mensaje clave en este libro:

Como verá con el auge y la caída de uno de los fondos de cobertura más grandes de los Estados Unidos en la historia, incluso los mejores modelos no pueden proteger a los inversores contra el comportamiento irracional de sus semejantes.

Sugerido más lectura: Mentiroso Poker ] por Michael Lewis

Mentiroso Poker cuenta la historia de Salomon Brothers, un líder en el mercado de bonos en la década de 1980. Este relato revelador de las experiencias del autor en Salomon Brothers explica cómo la empresa se convirtió en uno de los bancos de inversión más rentables en Wall Street a través de su papel en el establecimiento del mercado de bonos hipotecarios y lo que hizo una vez que llegó a la cima.

¿Tienes comentarios?

¡Nos encantaría saber lo que piensas sobre nuestro contenido! ¡Simplemente envíe un correo electrónico a [email protected] con el título de este libro como asunto y comparta sus pensamientos!